Підполковник СБУ сплатить півмільйона гривень компенсації за вбивство колеги через необережність
21.03.2024
У Чернігові підполковника СБУ Ігоря Жука визнали винним у необережному вбивстві – він отримав умовний строк та має сплатити родичам загиблого Олександра Павлюка півмільйона гривень. Про це редакція 368.media дізналася з вироку Новозаводського райсуду за ч. 1 ст. 119 КК.
Ігор Жук працює старший оперуповноваженим контррозвідки Чернігівського обласного управління СБУ. Свій злочин він вчинив 25 лютого 2022 року на Кіровоградщині. Інцидент стався вранці біля входу в актовий зал центра дитячої та юнацької творчості Знам’янської міської ради.
Офіцер вистрелив з АКС-74 в чоловіка, якого намагались затримати військовослужбовці СБУ в Чернігівській області у зв’язку з тим, що він на їх законну вимогу відмовився пред’явити документи та направив пістолет Форт-14Р в його бік. Куля влучила у груди водія СБУ Олександра Павлюка, котрий помер на місці події.
Обвинувачений вину не визнав. Вранці того до нього зайшов співробітник СБУ та повідомив про невідому особу, яка намагалась зайти до приміщення. Він взяв ввірений йому автомат АКС-74, а інші співробітники зброю не брали. Ззовні він побачив підозрілого чоловіка, який агресивно та в нецензурній формі намагався з’ясувати, хто вони такі та що тут роблять. Зазначив, що він показав чоловіку своє посвідчення співробітника СБУ, після чого той намагався відійти назад. Підлеглі намагались застосувати до нього фізичну силу, блокували його позаду, однак чоловік відштовхнув них та завів руку назад за спину. У цей час хтось вигукнув: «У нього ствол!». Після цього він направив автомат в бік нападника. Стволи зрівнялись та були направлені один на одного, часу на попереджувальний постріл не було. В цей момент він зробив єдиний постріл у нападника, після чого останній впав. При цьому боковим зором побачив, як також впав Павлюк. Все це відбувалось протягом декількох секунд.
Показав, що надалі невідомі особи, які були позаду за автомобілями, почали втікати, він розвернувся на 180 градусів та побачив іншу особу на відстані 20-30 метрів, яка з автоматом цілилась у нього. Він став за дерево, вибігли інші співробітники СБУ в шоломах та бронежилетах, вони зайняли оборону, почалась перестрілка. Він за командою зайшов до приміщення, оскільки був без спорядження. Вказав, що зіткнення з нападниками тривало близько 1 хвилини. Потім через 3-5 хвилини приїхали поліцейські та слідчо-оперативна група, у нього вилучили автомат та перевірили кількість патронів у магазині, їх було 29 замість 30. Дізнався про те, що вилучена з тіла куля стріляна з його автомата, лише в жовтні 2022 року після оголошення підозри. Після цього з потерпілими не спілкувався, оскільки було заборонено слідчим суддею. Цивільний позов не визнає.
Однак показання обвинуваченого спростовуються, а його винуватість в інкримінованому йому злочині підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності. Син загиблого пояснив, що Ігор Жук не розповів родичам про його смерть. Під час досудового розслідування обвинувачений не ініціював зустрічей з рідними та не просив вибачення. Заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди потерпілий підтримав та наполягав на застосуванні до обвинуваченого суворого покарання.
Інший військовослужбовець ЗСУ підтвердив обставини стрілянини, одна місце виконання підполковникм пострілу бачив лише боковим зором і йому не відомо, чи перебував автомат на запобіжнику. Потім хтось викликав карету швидкої допомоги та поліцію. За наказом військовослужбовців спецпідрозділу «Альфа» всі співробітники СБУ зайшли в приміщення та організували кругову оборону будівлі.
У судовому засіданні встановлено та сторонами не заперечується, що Жук здійснив один постріл в напрямку чоловіка, якого намагались затримати співробітники СБУ та який направив в сторону обвинуваченого «Форт-14Р». Сторонами не заперечується, що у результаті даного пострілу куля пронизала тіло чоловіка , а потім влучила у грудну клітку потерпілого Павлюка, який перебував поряд та намагався затримати останнього.
Позиція сторони обвинувачення базувалась на тому, що підполковник, здійснюючи постріл в напрямку затриманого, діяв зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити.
Натомість захист стверджував, що в конкретних обставинах справи Жук не мав іншої можливості відвернути загрозу своєму життю та здоров’ю, яку реальну створював нападник, а спричинення вогнепального поранення Павлюку взагалі неможливо було передбачити.
Суд вважає, що обвинувачений в силу свого професійного досвіду та навичкам володіння зі зброєю, міг передбачити, що здійснення пострілу з автомата з близької відстані може потенційно нанести ушкодження іншим особам, які перебували у зоні потенційного ураження.
Окрім того, обвинувачений, який тримав автомат від тулуба затриманого на відстані 26 см, міг вийти з зони ураження від пістолета, який було направлено останнім в його напрямку, шляхом зміщення в бік з одночасним зближенням із противником для проведення заходу затримання, що в цьому випадку, з урахуванням реального співвідношення сил (перебування на території подвір’я не менше 8-10 співробітників СБУ) було б більш ефективним заходом та не створювало смертельної небезпеки оточуючим. Суд наголошує, що правомірне застосування обвинуваченим зброї, не звільняє його від відповідальності за випадково заподіяну шкоду потерпілому.
Разом з тим, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, необережну форму вини, виключно позитивні характеристики обвинуваченого, останній жалкує з приводу настання негативних наслідків, враховуючи мету покарання щодо виправлення засуджених, суд вважає за можливе на підставі ст. 75, 76 КК звільнити підполковника від відбування призначеного покарання, з встановленням іспитового строку, з покладенням на нього певних обов’язків, передбачених ст. 76 КК.
Ігорю Жуку призначили 5 років позбавлення волі, проте звільнили з іспитовим строком три роки. Звання підполковника його не лишили. Офіцера зобов’язали сплатити 500 тис. гривень моральної шкоди. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
