Одесского судью оправдали по делу о взятке, которое развалилось
05.04.2019
Судья Суворовского райсуда Одессы Иван Шепитко, которого с поличным задержали при получении 5,5 тыс. долларов, оправдан по делу о взяточничестве. Об этом редакция 368.media узнала из приговора Первомайского суда Николаевской области.
Судью задержали при вымогательстве денег в марте 2015 года у представителя стороны по гражданскому делу о признании права собственности на квартиру. За это судья обязывался вынести быстрое принятие решения.
Шепитко вручили подозрение по ч.3 ст.368 УК. Судья вину не признал и пояснил, что другой фигурант дела является его давним знакомым, с которым познакомился задолго до того, как стал судьей, отношения между ними были и остаются хорошими, и деньги они друг другу не передавали.
Материалы НСРД относительно его знакомого, в частности видеозаписи, не соответствуют фактическому времени их осуществления. Во время обыска кабинета и автомобиля грубо нарушались процессуальные нормы, права и обязанности не разъяснялись, адвоката по его требованию не допустили, в кабинете свободно перемещались лица, не указанные в протоколе обыска, двери в приемную периодически закрывались, там находились неизвестные лица, при этом понятые участвовали и помогали следователю и прокурору, перебирая вещи в шкафу, видеозапись постоянно прерывали, ссылаясь на необходимость зарядки видеокамеры.
Все события Шепитко считает провокацией и попыткой дискредитировать, чтобы повредить его переводу в суд апелляционной инстанции.
Судья объяснил, что в его дом дважды проникали неизвестные лица, последний раз в январе 2015, по поводу чего были обращения в правоохранительные органы, поэтому все деньги он хранил, а полученные три тысячи долларов принадлежали сыну, который на годовщину свадьбы вместе с женой находились на отдыхе и оставили сбережения родителям на хранение.
Жена Шепитко утверждала, что им домой в сейф подбросили пачку патронов от пистолета Макарова, которых никогда в них не было и не могло быть, поскольку такого оружия нет. Материалы по патронов прокуратура выделила и передала в органы внутренних дел.
Знакомый судьи вину также не признал, сообщил, что знает судью более 15 лет. По поводу гражданского дела о квартире разговоров с судьей не вел и денег не передавал, а по просьбе своего знакомого, оказывал сожителю истца консультации, советы, за денежное вознаграждение, однако женщина уклонялась от выполнения обещаний и избегала разговоров по этому поводу. Видеозаписи НСРД он считает смонтированными, а общение с по телефону по поводу отложения рассмотрения дела вообще не было, звонить он мог, но не в 2015 году, а раньше, когда он был представителем в другом гражданском деле у другого судьи и опаздывал на заседание.
Помощник судьи рассказал, что правоохранители на обыске вели себя недостойно, на замечания отреагировали угрозой проучить и позже его рабочим столом среди судебных приказов изъяли 500 долларов. Откуда взялись эти средства ему не известно так как никаких денег на рабочем месте он не оставлял.
Судья Шепитко установил в своем кабинете и приемной видеокамеры, которые, по его словам, работники прокуратуры изъяли и повредили. В дальнейшем записи с воспроизвести не удалось.
Человек, в пользу которого судья заочно выносил решение, в заседание не явился и подал заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Он сообщил, что каких-либо претензий материального или морального характера к обвиняемым не имеет. Заявительница сменила фамилию и ни разу в судебные заседания также не явилась. Суд выносил постановления о ее привод. Когда работники полиции пришли к женщине домой, она заявила, что не может прийти в суд в связи со своей занятостью.
В итоге суд решил, что предъявленное обвинение не нашло подтверждения. Выяснилось, что прокуратура не открыла защиты в порядке ст.290 УПК документы о разрешении проведения НСРД — постановления прокурора, ходатайство следователя и постановления суда.
Поэтому суд признал все полученные от НСРД доказательства недопустимыми.
Суд счел, что прокурор не представил суду ни одного убедительного доказательства, которое бы подтвердил наличие в действиях обвиняемых состава преступления.
Постановления о проведении НСРД подписывал прокурор Одесской прокуратуры Борис Индиченко Борисович — сын Бориса Индиченко. Последний является руководителем подразделения детективов НАБУ и известный участием в «янтарной делу», где фигурируют народные депутаты.
