Совместное заявление Совета доброчестности на брифинге озвучила один из членов Совета Наталья Соколенко, передает корреспондент Цензор.НЕТ.
По ее словам, члены Совета доброчестности готовы помочь Высшему совету правосудия разобраться с негативными выводами относительно некоторых кандидатов и той информацией, которую Совет доброчестности подавал в Высшую квалифкомиссию судей (ВККС) и которая не была учтена ВККС при проведении конкурса на должности в новом Верховном суде.
“Президент Украины назвал этот конкурс образцовым, но господин Президент, или вас дезинформировали, или вы искренне хотите верить, что конкурс действительно вышел образцовым. Это не так”, – заявила Соколенко, отметив, что Совет доброчестности инициирует встречу с Президентом в любое удобное для него время по данному вопросу.
Вместе с тем, еще один член Совета доброчестности Роман Маселко подчеркнул, что конкурс на должности в новом Верховном суде прошли 30 недоброчестных судей.
“Мы считаем, что все 30 (кандидатов. – Ред.) не должны попасть в новый Верховный суд”, – заявил Маселко и озвучил самый кричащие, по его мнению, случаи допуска недоброчестных кандидатов, а именно: судьи выносившие политически мотивированные решения – судья Слинько, Наставный, вынесшие решения по делу Юрия Луценко; судьи проигнорировавшие выводы Европейского суда относительно нарушений прав человека – судья Инна Бердник, причастная к вынесению решению, которое потом привело к решению Европейского суда по делу “Бочан против Украины-2”, где указывается о том, что решение Верховного Суда было безосновательным.
Также, по словам Маселко, это касается и имущественных критериев, когда есть факты недекларирования или не соответствия образа жизни задекларированным доходам.
“В частности, судья Ступак, незадекларировавшая право пользования дорогим домом, который зарегистрирован на свекровь, а свекровь не может подтвердить источники происхождения средств на покупку этого дома. Дом она (судья. – Ред.) указывает по явно заниженной стоимости. Он стоит примерно 5-6 млн грн, а они указывают, что якобы купили его за полтора. Сама судья ездит на BMW X5, который стоит, по сути, как ее дом, но при этом она получает служебную квартиру, и выясняется, что она не писала никакое заявление, чтобы получить эту квартиру. Также судья Червинская, сын которой в 20 лет купил дом на 400 кв. м. под Бучей, а когда его спрашивают, откуда такие доходы, говорит, что с 15 лет работает, но подтверждений не дает”, – привел примеры Маселко.
Кроме того, по словам Маселко, критерии доброчестности также касаются и своевольных решений относительно мирных собраний, а именно, по его данным, госпожа Сапрыкина вынесла неграмотное решение, которым запретила протесты активистов против застройки Гостинного двора в центре Киева, а также судья Золотников, который во время Евромайдана поддержал на уровне апелляции решение об ограничении мирных собраний в Одессе, и неуказавший этот факт, в своей декларации доброчестности.
Также, по словам еще одного представителя Совета доброчестности Виталия Тытыча, не понятно почему негативные выводы Совета доброчестности относительно 25% кандидатов не были учтены.
Также, по его словам, как минимум по 70% из 120 кандидатов была информация, которая ставила под сомнение их профессиональную этику, и которую должна была проверить ВККС.
Напомним, 28 июля Высшая квалифкомиссия судей (ВККС) обнародовала рейтинги участников конкурса на должность судей нового Верховного суда и по итогам конкурсного отбора направит в Высший совет правосудия рекомендации по 120 кандидатам о назначении их судьями соответствующих кассационных судов в составе Верховного Суда – административного, хозяйственного, уголовного и гражданского, по 30 судей в каждом из перечисленных судов.
Центр противодействия коррупции (ЦПК) по результатам конкурса сообщил, что 80% судей на должности судей нового Верховного Суда Украины являются действующими или находятся в отставке, каждый четвертый из них получил негативное заключение Общественного совета доброчестности (ОСД).
