НАЗК спіймало суддю Верховного суду на неправдивому декларуванні
17.10.2018
Національне агентство з питань запобігання корупції за результатами перевірки декларацій направило до суду 9 протоколів про адмінпорушення, серед яких і стосовно судді Верховного суду Олександра Потильчака.
Про це повідомляє прес-служба агентства.
“НАЗК встановило, що Олександр Потильчак, суддя Верховного суду України, подав завідомо недостовірні відомості у розділах декларації за 2015 рік: “Об’єкти нерухомості”, “Корпоративні права” та “Доходи, у тому числі подарунки” на загальну суму 303 тисячі 400 гривень. Це свідчить про наявність ознак адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією”, – йдеться в повідомленні.
Також до суду направили протоколи стосовно: депутата Вишневої міськради Київської області Ірини Кобзар, екс-заступника начальника відділу фінзабезпечення ДУ “Центр обслуговування підрозділів Національної поліції” Жанни Данюк, звільненої з посади начальника Відділу звернень громадян Держслужби з питань геодезії Катерини Логвин, головного спеціаліста – юрисконсульта відділу претензійно-позовної роботи Управління правового забезпечення Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Олега Талана.
Крім цього, НАЗК встановило, що Руслан Литвиненко, перебуваючи на посаді прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, несвоєчасно повідомив агентство про суттєві зміни у майновому стані у зв’язку з придбанням 15 липня 2017 року транспортного засобу “Lexus LS 460” 2007 року випуску вартістю 1 мільйон 116 тисяч 482,87 гривні.
Також несвоєчасно подали без поважних причин щорічні декларації за 2017 рік: Лариса Жабенко, будучи звільненою у 2017 році з посади заступника директора Центру адаптації державної служби до стандартів Європейського Союзу, та Ольга Захарова, перебуваючи на посаді прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
“Складення протоколу і передача його до суду не означає визнання особи винною у вчиненні правопорушення, а є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення в судовому порядку”, – нагадали у НАЗК.
