Мін’юст перешкоджає в доступі до публічної інформації про ув’язнених – “Донецький меморіал”
17.01.2019
Міністерство юстиції у 2018 році перешкоджало “Донецькому меморіалу” в доступі до публічної інформації про ув’язнених в Україні.
Про це йдеться в матеріалі на сторінці “Донецького меморіалу”.
Правозахисники нагадали, що двічі на рік протягом 15 років надсилають запит до міністерства про статистичні дані.
2 лютого 2018 року “Донецький меморіал” отримав неповну відповідь на запит від заступника міністра Дениса Чернишова. У ній бракувало відповідей на чотири питання, – зокрема, про кількість ВІЛ-інфікованих у СІЗО, хворих на туберкульоз та людей з інвалідністю, взятих під варту. На таку відповідь заступника міністра правозахисники надіслали повторний запит на інформацію і шість разів нагадували службовцям про необхідність надати відповідь.
“На одне з таких повідомлень нам відповів працівник Мін’юсту С., який у своєму листі від 23 лютого 2018 року запевнив, що відповідь нам готується, та навіть неофіційно повідомив запитувані дані: “Станом 01.01.2018 число ВІЛ-інфікованих у СІЗО (УВП) – 975 осіб, хворих на туберкульоз – 273 особи, інвалідів серед осіб, узятих під варту – 151 особа”. Він також зазначив про реєстрацію нашого звернення”, – переповідають правозахисники.
Але згодом представник Мін’юсту С. повідомив електронною поштою, що відправлений на реєстрацію лист-відповідь, так і не надійшла до нього.
“Для надання за запитом даних про результати амністії, – а це сім чисел, – потрібно 20 робочих днів. Фахівцям Мін’юсту на такий обсяг даних фаху не вистачило. Це є ознакою рівня компетентності та спроможності працівників та очільників відомства та їх справжнього ставлення до надання інформації про свою роботу”, – коментують в Донецькому меморіалі і додають, що через деякий час у Мін’юсті повідомили про відсутність статистики новоприбулих.
У своєму матеріалі правозахисники описують досвід реєстрації своїх запитів безпосередньо у відповідальних за доступ до публічної інформації службовців. Вони називають процедуру прийняття документів “складною, зарегульованою та далекою від європейських стандартів, ба навіть стандартів, які існували в пенітенціарній службі 4-5 років тому”.
6 березня 2018 року правозахисники спрямували рекомендованим листом та електронною поштою на themis@minjust.gov.ua інформаційний запит про результати амністії. Через неналежне виконання закону “Про доступ до публічної інформації, правозахисники надіслати в Окружний адміністративний суд Києва скаргу.
Під час слухання справи представниця Мін’юсту звертала увагу суду:
– що представлені правозахисниками фрагменти електронних повідомлень не складно підробити, а тому вони не доводять отримання відомством листів електронною поштою;
– правозахисники не надали свідчення отримання рекомендованого листа у Мін’юсті;
– квитанція про відправку рекомендованого листа від 6 березня не містить інформації про те, хто його відправив, авідтак це може означати, що його може відправити будь-хто, а не “Донецький меморіал”;
– вміст рекомендованого листа правозахисників невідомий, бо опису вкладення немає, тому там навіть може бути чистий лист паперу.
Міністерство юстиції також вважає, що факт листування із співробітником відомства не може підтверджувати отримання запиту на інформацію. Правозахисники дивуються, чому офіційна інформація про отримання рекомендованого листа за довіреністю отримувача із сторінки Укрпошти не є таким підтвердженням. Вони вказують, що суддя Ігор Смолій визнав такий аргумент прийнятним.
“Це листування не є належним доказом в розумінні Мін’юсту начебто тому, що електронна скринька у нього на ukr.net, а Мін’юстом офіційно використовуються адреси тільки minjust.gov.ua. Нам не зрозуміло, чому робоче листування, яке є безперечним фактом, з працівником Мін’юсту на електронну адресу не на minjust.gov.ua не є прийнятним доказом”, – йдеться у повідомленні “Донецького меморіалу”.
Представниця Мін’юсту під час засідань суду уникала обговорення факту отримання наших листів та не надала пояснень, чи насправді в Мін’юсті працює особа С., з яким листувались правозахисники і яким чином цей працівник виявився обізнаний зі змістом запитів.
“Суд залишив поза увагою таку дивну позицію представника Мін’юсту про факт спілкування з його працівником. Не став суд також з’ясовувати, яким чином потрібно розцінювати факт наявності інформації на сторінці Укрпошти про отримання рекомендованого листа. Окрім цього, не зрозуміло, чому суд залишив поза увагою та оцінкою направлення з електронної адреси Дениса Чернишова повідомлення про отримання нашого запиту”, – говориться у матеріалі “Донецького меморіалу”.
Донецький меморіал оскаржив рішення судді Ігоря Смолія в апеляційній інстанції. Наступне засідання у цій справі відбудеться в Київському апеляційному адміністративному суді 22 січня.
Нагадаємо, раніше Центр інформації про права людини повідомляв, що вимогу громадських організацій та журналістів знизити судовий збір при поданні судових позовів у справах про доступ до публічної інформації.
