По информации, которая поступает «Судебно-юридической газете» из районных судов Киева, столичные суды все чаще избирают лицам, подозреваемым в совершении правонарушений, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. В судах неофициально поясняют, что такая практика вызвана неудовлетворительным  состоянием дел в Лукьяновском СИЗО. Так, низкий уровень обеспечения содержащихся там лиц и персонала изолятора средствами индивидуальной защиты и средствами для дезинфекции, на прошлой неделе был подтвержден на официальном уровне. Кроме того, столичный изолятор и так переполнен сверх всякой меры, что чрезвычайно опасно в случае попадания туда коронавируса.

Судебная практика периода пандемии

Так, в ночь с 1 на 2 апреля безработный уроженец Харькова возле подъезда одного из домов на пр. Маяковского в Киеве вскрыл припаркованный автомобиль с целью совершить кражу хранящихся в нем вещей. Впрочем, сразу после этого он был задержан полицией. Следователь и прокурор просили арестовать правонарушителя по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК (кража). Однако следственная судья Деснянского районного суда столицы все же избрала подозреваемому меру пресечения в виде личного обязательства.

Аналогичной практики придерживаются и в Днепровском районном суде Киева. Так, в ночь на 6 апреля житель Днепровского района, в 2016 году уже осужденный за совершение правонарушения по ч. 3 ст. 185 УК (кража, соединенная с проникновением в жилое или иное помещение), вскрыл стену ломбарда на улице Курнатовского и украл из него ролики стоимостью 350 грн. Впрочем, достаточно быстро он был задержан сотрудниками полиции госслужбы охраны. Следствие квалифицировало его действия по ч. 3. ст. 185 УК и обратилось в суд с ходатайством об аресте. Впрочем, суд отказал в избрании такой меры пресечения, вместо ареста избрав подозреваемому меру пресечения в виде круглосуточного домашнего ареста.

Схожая практика отмечена в Святошинском районном суде столицы. Например, 11 апреля следственная судья данного суда отказала в удовлетворении ходатайства об аресте безработного киевлянина, подозреваемого в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 307 УК (незаконное производство, изготовление, хранение или сбыт наркотических средств совершенные повторно или по предварительному сговору группы лиц). Решением суда ему была избрана мера пресечения в виде круглосуточного домашнего ареста.

Также круглосуточный домашний арест, вместо СИЗО, 11 апреля получил  безработный киевлянин, подозреваемый в совершении краж.

В свою очередь, 3 апреля Голосеевский райсуд Киева отказался  взять под стражу начальника отдела интендантского и хозяйственного обеспечения Бориспольской исправительной колонии № 119, которого Государственное бюро расследований заподозрило в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 368 УК (получение неправомерной выгоды в большом размере). Ему была избрана мера пресечения в виде ночного домашнего ареста.

А следственный судья Оболонского районного суда Киева 3 апреля отказал  в аресте недавно уже судимого за кражу киевлянина, который 1 апреля украл из магазина «Фоззи» товар на сумму 1 500 грн. Следствие просило арестовать подозреваемого с возможностью внесения залога, однако судья избрал ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

6 апреля, вместо СИЗО, круглосуточный домашний арест получил еще один киевлянин, также ранее судимый за кражу. На этот раз, 4 апреля, он украл велосипед стоимостью 4 тыс. грн.

2 апреля следственная судья Шевченковского районного суда Киева отказала в аресте военнослужащего, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК (ношение, хранение, приобретение, сбыт огнестрельного оружия и боевых припасов). Военнослужащему была избрана мера пресечения в виде личного обязательства.

Также, 4 апреля следственная судья Шевченковского районного суда Киева отказала в аресте лица, подозреваемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК (незаконное производство, изготовление, хранение или сбыт наркотических средств совершенные повторно или по предварительному сговору группы лиц). Вместо этого, ему была избрана мера пресечения в виде круглосуточного домашнего ареста.

А еще 1 апреля ареста избежал ранее неоднократно судимый, безработный житель Киевской области, которого полиция подозревает в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК (кража). Ему была избрана мера пресечения в виде ночного домашнего ареста.

Отметим, что надежды части адвокатов на то, что столичные суды, в условиях карантина,  начнут массово изменять меру пресечения лицам, уже содержащимся в СИЗО, пока не оправдываются. Имеются пока только немногочисленные случаи изменения меры пресечения лицам, содержащимся в СИЗО, за совершение нетяжких преступлений.

Вячеслав Хрипун