НОВИНИ

19.07.2019

18.07.2019

17.07.2019

РУБРИКАТОР

Колишній підполковник СБУ став журналістом, щоб на замовлення “ображеного” судді Чванкіна захистити його від активістів

15.06.2019

На черговій акції щодо відставки викритого в корупції судді Київського районного суду Одеси Сергія Чванкіна активісти поспілкувались з журналістом, який на замовлення судді приїхав на акцію під Вищу кваліфікаційну комісію суддів.

Журналіст представився Олександром Красноперовим від інформагентства “Сікьюріті ЮЕй”, перерахував всі свої реагалії, у тому числі зазначив, що він колишній підполковник СБУ. На питання як він дізнався про акцію, і чому тільки зараз відвідав (адже це третя акція за останні 2 тижні щодо звільнення одеського судді Чванкіна), журналіст сказав, що відповість на це питання лише за рішенням суду.

Журналіста цікавили, які у активістів є докази щодо судді Чванкіна. На що активісти надали йому відповідь. Але для журналіста придбання суддею, точніше його метір’ю, маєтку за мільйон долларів не є доказом корупційної діяльності. На виправдання своєї позиції Олександр Красноперов заявив, що “тоді могли бути сотні схем, завдяки яким можна було б щось купити”. Тобто на його думку те, що суддя брав участь в “сірих” схемах по придбанню майня – це норма.

Незважаючи на своє запитання щодо доказів вини судді Чванкіна, журналіста не цікавила відповідь на нього. Адже на розповідь активіста про те, що Чванкін надав недостовірну інформацію в НАЗК та Вищу кваліфікаційну комісію суддів щодо спонсорування заходів громадської організації Чванкіна, яка проводить свої помпезні зустрічі в елітних готелях. Міжнародна організація, на яку він посилався, на запит активістів відхрестилась від цих розкішних банкетів суддів. На думку журналіста, надати недостовірну інформацію це нормально, аргумент журналіста: “Ну і що в цьому такого? Я наприклад не завжди кажу своїй дружині правду”. Тобто журналіст не бачить різниці між посадовою особою і його стосунками з державними органами контролю та сімейними відносинами.

Навіть перевірка Чванкіна НАЗК, якого викрав цей авторитетний орган на тому, що витрати судді значно перевищують його доходи – журналістом ця інформація була сприйнята, як: “ми марно витрачаємо час і витрачаємо пливку”.

“Я згоден з тим, що ці аргументи мають місце бути. Але це не смертельні факти”, – зазначив журналіст на факти корупції Чванкіна.

То що ж насправді цікавило журналіста? Як він сам прокоментував: “Я роблю медіапродукт, який продаю. А кому я продаю – я не маю право розкривати цю інформацію”.

З його плутаної розмови стало зрозуміло, що журналіст прийшов на акцію заробити.

Джерело