Екссуддя стверджує, що при затриманні на хабарі співробітники СБУ підкинули йому пістолет
21.01.2020
Колишній суддя Голосіївського суду стверджує, що працівники СБУ підкинули йому пістолет після затримання.
Як повідомляє «Судовий репортер», про це йшлося у засіданні Вищого антикорупційного суді 20 січня.
«В мене особа за спиною засунула за пояс брюк цей пістолет, похлопала по плечу і сказала: «Стоїм!»… В чому була проблема зняти відбитки пальців і т.т.?! Зробили, як зробили», – сказав обвинувачений Новак.
Захисник вважає, що особи, які затримували Новака, умисно протерли вилучений пістолет, знищивши відбитки пальців.
«Пройшло 50 хвилин від моменту затримання. Працівники СБУ, яких було понад 10 чоловік, крутилися поряд. Їм треба було щось робити. Стаття 368 не вв’язувалася. Значить, діємо старими дідівськими методами», – зазначив адвокат Вилков, який захищає екссуддю.
Водночас Новак повідомив, що із заявою у правоохоронні органи не звертався. На це суддя антикорупційного суду зауважив, що строки давності притягнення за такий злочин менші, аніж за хабар.
«Якби я звернувся і ця справа була б закрита, це ставило б мені певні непредолімі моменти… Я порахував, що мені процесуально невигідно буде це робити. Справу про підкинення зброї буде закрито на 99%. При тому, яка справа тут слухається, як мене притягували, як це висвітлено в ЗМІ… Процесуально вигідніше звернутись пізніше. Щоб потім прокурор не вставав у засіданні і не показував мені постанову про закриття», – сказав Андрій Новак.
Після затримання суддя Новак відмовився давати показання, але в антикорупційному суді попередньо погодився це зробити в кінці. При цьому він зіслався на упереджене ставлення до себе працівників слідчих органів, а його адвокат уточнив, що від самого початку справа, на їх думку, мала замовницький характер.
Також у засіданні прослухали запис допиту свідка Сергія Бондаренка – це посередник, який начебто віз пакунок з грошима судді Новаку. Через два місяці після подій, у червні 2018, Бондаренко поінформував правоохоронні органи, що виїжджає за кордон на роботу.
Тому його допитували ще до передачі справи в суд у слідчого судді. Водночас прокурор не зміг надати в антикорупційному суді ухвалу слідчого судді про допит свідка і повідомив, що їм не видали такої. Хоча така ухвала, як вбачається з журналу судового засідання проголошувалась.
Із запису чути, що допит відбувався у Солом’янському суді Києва в судді Криворот.
Свідок розповідав, що Білик сказав йому забрати якісь папери в Івана, який працює на кіностудії Довженка, і передати чоловіку у фітнес-клубі на ім’я Андрій. Під час допиту Бондаренко впізнав екссуддю Новака як чоловіка, якому передав пакунок.
Захист протестував проти дострокового допиту Бондаренка. Такий допит проводиться у виняткових випадках, коли є небезпека життю і здоров’ю та інші обставини, що унеможливлюють допит пізніше в судовому засідання. Причиною став виїзд Бондаренка в Польщу на заробітки. На думку захисту, необхідність такого допиту не була доведена. Також наголошувалось, що Бондаренко має судимість. Другий обвинувачений екссуддя Білик під час допиту цього свідка взагалі не був присутній, бо того дня хворів.
Прокурор Андрій Касьян сказав, що показання свідка Бондаренка будуть більш зрозумілі після дослідження решти матеріалів, а саме записів НСРД.
Водночас судді антикорупційного суду поцікавились, чи не можна викликати Бондаренка в суд і допитати безпосередньо. Прокурор Касьян відповів, що не знає місцезнаходження Бондаренка. Касьян пообіцяв з’ясувати до наступного засідання, чи міг би Бондаренко з’явитись для допиту.
За версією детективів НАБУ, у 2018 році суддя Голосіївського суду Києва Андрій Новак вимагав та одержав неправомірну вигоду за задоволення цивільного позову громадянина Михайла Мішкова. Посередником і пособником начебто був екс-суддя Голосіївського суду Олександр Білик. Йшлося про хабар у 8 тис доларів за поновлення на роботі і компенсацію 1,5 млн грн колишньому співробітнику приватної страхової компанії «Євроінс Україна». Окрім отримання неправомірної вигоди екссудді Новаку також інкримінували незаконне поводження зі зброєю, оскільки при затриманні в нього вилучили пістолет, на носіння якого він не мав дозволу.
Обвинувачені Новак і Білик вину не визнають і кажуть, що злочину не скоювали.
Наразі суд дослідив письмові докази і перейшов до відео- та аудіозаписів.
Наступне засідання планується 23 січня.
