Експрокурору дали 2 роки за спробу купити посаду в НАБУ з 10000 доларів
26.09.2020
Вищий антикорупційний суд 25 вересня ухвалив вирок і призначив йому 2 роки позбавлення волі.
Суд визнав доведеним, що Матюшко 6 та 9 лютого 2016 запропонував члену конкурсної комісії НАБУ Олексію Гриценку 10 тисяч доларів за обрання його на кандидатом на посаду керівника підрозділу детективів НАБУ або заступника.
Олександр Матюшко – колишній прокурор Генеральної прокуратури. У 2015 році почалася реорганізація і скорочення і працівники ГПУ звернули увагу на новий правоохоронний орган – Національне антикорупційне бюро. Конкурс на посади був у кілька етапів. Матюшко з’ясував, що в Бюро вже працює його знайомий, з яким він у 1999 році шість місяців мешкав в одній кімнаті студентського гуртожитку в Харківській юракадемії. Матюшко зустрівся із детективом на каву і запитав, як потрапити в Бюро. В суді детектив сказав, що Матюшко цікавився, як порешати. Версія самого Матюшка: він мав труднощі із тестом на загальні здібності і саме тому потурбував колишнього знайомого. Втім, діючий працівник НАБУ не став заявляти на Матюшка, а тільки сказав, що той звернувся не за адресою. Згодом заяви про злочин подали активіст Євген Шевченко і голова Ради громконтролю НАБУ Олексій Гриценко. Також Матюшко начебто намагався зв’язатися із Шабуніним, але безуспішно. Шабунін не захотів бути посередником в цій історії, хоча і є свідком у справі.
Суд не став міняти запобіжний захід і брати Матюшка під варту негайно, як того хотіла сторона обвинувачення. До набрання вироком законної сили він залишається під заставою.
У вироку суд зазначив, що член конкурсної комісії НАБУ виступає як представник публічної установи (НАБУ), його повноваження як члена конкурсної комісії поширюються на інших людей, а саме кандидатів на посади в НАБУ, а дії мають наслідки юридичного характеру щодо недопуску кандидатів до конкурсу і визначення переможця. Відтак Олексій Гриценко як член Ради громадського контролю при НАБУ і член конкурсної комісії НАБУ відповідав ознакам особи, яка виконує функції представника влади зі спеціальними повноваженнями, і був службовою особою.
Обвинувачений звернувся до такої особи, яка за посадою може вирішити питання про проходження конкурсу на посаду в НАБУ.
Суд навів такі цитати Матюшка у розмові з Гриценком: «Вы ж видите, какое там голосование. Я не это обратил внимание. То, что говорила комиссия, что громадський актив говорил, все… Что сказал громадський – то они и сделали. Я так понял, других вариантов не было… Я готов по факту, сразу. Вы говорите 70%, там и голосование. Ну конечно. Ваши кандидаты, если они зайдут, то конечно все проголосуют».
Суд не вбачає у діях Гриценка і Шевченка провокації. Негласні слідчі дії проводилися під судовим контролем, тобто з дозволу суду, за наявності ухвал. Крім того, враховано показання детектива Яроменка (знайомого Матюшка зі студентських часів), що обвинувачений шукав осіб, з якими можна вирішити питання про працевлаштування до НАБУ.
Суд зазначає, що хоча Шевченко і зробив першим телефонний дзвінок обвинуваченому, але він у той момент ще не співпрацював із НАБУ, не написав заяву про злочин. Гриценку Матюшко зателефонував перший і запропонував зустрітися.
Через скорочення штату в Генпрокуратурі і невелику зарплату Матюшко мав велике бажання знайти нове місце роботи. Він проходив співбесіду на посаду старшого детектива, де в комісії був Шабунін, після чого вирішив, що членам комісії потрібно надати неправомірно вигоду. На користь обвинувачення свідчить те, що Матюшко не повірив свідку-детективу Яроменку, що в НАБУ не можна влаштуватися в обхід конкурсу.
Суд вирішив, що законослухняний громадянин не став би шукати інструментів впливу на результати конкурсу.
Тому суд вважає, що злочин був би скоєний Матюшком і без втручання органу досудового розслідування.
