Третя дисциплінарна плата Вищої ради правосуддя відкрила дисциплінарну справу стосовно двох суддів Великої палати Верховного Суду, за місцем проживання яких проводилися обшуки. Таке рішення ухвалене ТДП ВРП за результатами розгляду дисциплінарної скарги на суддів ВП ВС Ірину Григор’єву та Жанну Єленіну.Свої твердження про те, що вказані судді підривають авторитет правосуддя, скаржник ґрунтує на фактах обшуків, проведених НАБУ в помешканнях І.Григор’євої та Ж.Єленіної. Причому, під час слідчих дій у кожної було виявлені, серед іншого, по $50 тис., які були арештовані ухвалами слідчих суддів ВАКС. Обидві судді ВП ВС спочатку подали скарги на ці ухвали, але потім від них відмовилися.

Прикметно, що знайдені у судді Є.Єленіної частина грошей, згідно з ухвалою «ідентифіковані у ході досудового розслідування за серією та номерами відповідних купюр номіналом по $100, як попередньо вручені кошти з метою документування вчинення злочину». Можна припустити, що такі самі купюри (або частина їх) були виявлені й арештовані в І.Григор’євої. Бо її адвокат домагалася зняття арешту тільки з частини вилучених грошей ($19600).

Скаржник уважає, що інформація, наведена представниками НАБУ під час брифінгу щодо фігурування у корупційній схемі суддів Верховного Суду, а також відомості з ЄДРСР про обшуки у

вказаних суддів ВП ВС і наявність нового кримінального провадження щодо суддів ВС «свідчать про поведінку та дії цих суддів, що підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, дотримання норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду».

У поясненнях дисциплінарній палаті І.Григор’єва та Ж.Єленіна заперечують свою причетність до корупційних схем, зокрема, під час розгляду вказаної господарської справи. А сама скарга, як зазначає І.Григор’єва, «базується на припущеннях, у ній не відображено конкретних фактів, які би доводили допущення нею поведінки, що підриває авторитет правосуддя».Вона звернула увагу, що інформація про «справу Князєва» набула розголосу вже давно, але скаржник звернулась до ВРП лише після подання нею заяви про відставку.

Утім, дисциплінарна палата зауважила: хоча у кримінальному провадженні судді ВП ВС мають статус свідків, відомості, що викладені у скарзі, «призвели до значного суспільного резонансу та шкодять авторитету правосуддя».

Джерело