“Дорожній” конфлікт співробітниці прокуратури з поліцією й військовими. Деталі і чим все закінчилося
29.04.2023
Кваліфікаційно-дисциплінарний орган прокуратури (КДКП) за порушення норм прокурорської етики притягнув до відповідальності чергового прокурора.
Як зазначено в дисциплінарній справі прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси Наталії Б., 4 листопада 2022 року о 23:43, тобто під час дії комендантської години, автомобіль, яким керувала прокурор, у центрі міста зупинили військовослужбовці.
Перед цим автомобіль нібито наїхав на бордюр, що і стало підставою для зупинення автомобіля.
Військові запідозрили, що жінка, яка керувала автомобілем, знаходиться у стані алкогольного сп’яніння та викликали патрульних поліцейських.
Патрульним поліцейським також здалося, що жінка перебуває у стані алкогольного сп’яніння, втім водій відмовилася пройти огляд на стан сп’яніння як за допомогою алкотестеру на місці події, так і у медичному закладі та й взагалі, за даними поліції, поводила себе агресивно.
Також, за інформацією патрульної поліції, водій відмовилася пред’явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
У підсумку, для жінки все закінчилося погано – вже вночі поліцейські застосували до неї фізичну силу та навіть кайданки, а потім посадили її в службовий автомобіль поліції.
Однак, це лише розлютило жінку. За даними поліцейських, вона почала нецензурно висловлюватися на їх адресу, але потім все ж визнала, що вживала алкоголь.
Цікаво, що Наталія Б. спочатку не розповіла військовим та поліцейським, що є діючим прокурором. Однак потім прокурор все ж повідомила телефоном колегам, що її везуть у відділ поліції.
Жінку дійсно доставили у відділ поліції № 5, де поліцейські ще раз запропонували їй пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння, однак знов отримали відмову.
У відділку поліції щодо Наталії Б. було складено протокол за ст. 130 (керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп’яніння) КУпАП.
За даними поліції, прокурор відмовилась знайомитися з протоколом та отримувати його. Також, щодо жінки був складений і протокол про адміністративне затримання.
Кайданки з прокурора, через її поведінку, поліцейські зняли лише у 01:15 5 листопада, вже після того, як у відділ поліції прибув її колега, прокурор Дмитро П.
У свою чергу, Наталія Б. викликала «швидку», та попросила зафіксувати тілесні ушкодження, що були їй нанесені працівниками поліції. Втім, медики їй порадили звернутися до судово-медичного експерта.
За версією Наталії Б., конфлікт спровокували військовослужбовці, які зупинили її автомобіль. Військові почали силоміць доставати її з автомобіля, забрали в неї мобільний телефон, а потім прикували кайданками до керма автомобіля.
Патрульні поліцейські, які прибули після дзвінка військових, діяли аналогічно – вони забрали телефон Наталії Б. та її паспорт, а потім поклали жінку обличчям на асфальт та наділи на неї вже свої кайданки, після чого відвезли у відділ поліції.
Прокурор Дмитро П. також зазначив, що не зовсім коректна поведінка Наталії Б. ймовірно була спровокована грубим поводженням з нею.
У січні 2023 року керівник Одеської обласної прокуратури Сергій Костенко, втім, направив у КДКП дисциплінарну скаргу стосовно Наталії Б.
У підсумку, Наталія Б. визнала, що поводила себе з представниками «силових» відомств зухвало, однак попросила все ж врахувати ї її позицію.
Прокурор повідомила, що їй подзвонила матір, яка повідомила, що у малолітнього сина Наталії Б. піднялася температура. Відтак, прокурору довелося їхати до матері фактично вже вночі.
Прокурор також визнала, що випила перед поїздкою бокал-півтора пива, однак зазначила, що не заслуговувала на застосування до неї фізичної сили.
Вона розповіла про некоректну поведінку військовослужбовців, які нецензурно висловлювалися на її адресу, особливо після того, як після огляду паспорту прокурора побачили, що місце її народження – місто Москва. Також, прокурор розповіла, що патрульні поліцейські теж поводилися не зовсім коректно – поклали її обличчям на асфальт та застосували до неї кайданки.
Крім того, Наталія Б. повідомила, що не хотіла надавати поліцейським посвідчення водія, оскільки воно знаходилось разом з посвідченням прокурора, що розкрило б поліцейським місце її роботи.
Дослідивши позиції сторін, КДКП зазначила, що під час спілкування з працівниками поліції Наталія Б. дійсно відмовилась під проходження огляду на стан сп’яніння, а також не пред’явила посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль.
Також, встановлено, що під час спілкування з поліцейськими, прокурор у грубій формі висловлювалась відносно поліцейських та в цілому поводила себе агресивно, що й стало підставою для її адміністративного затримання і застосування спеціальних засобів – кайданок.
Крім того, знайшло підтвердження, що під час конфлікту з поліцейськими Наталія Б. повідомила, що вживала алкоголь.
Зазначені дії, як вказала КДКП, призвели до дискредитації особи прокурора та зашкодили репутації та авторитету прокуратури.
Втім, КДКП зазначила, що військовослужбовці та поліцейські також некоректно поводили себе з прокурором – нецензурно висловлювалися щодо неї, застосовували фізичну силу, що у певній мірі спровокувало некоректну поведінку з боку Наталії Б.
Також, КДКП врахувала щире каяття Наталії Б. та її складний сімейний стан – самостійне виховання малолітньої дитини.
У підсумку, Наталія Б. отримала дисциплінарне стягнення у виді заборони строком в один рік на переведення до органу прокуратури вищого рівня та на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор вже обіймає посаду.
В’ячеслав Хрипун
