Держава має заплатити 25 мільйонів збитків після обшуку ювелірного магазину – рішення набуло сили
23.05.2019
Північний апеляційний господарський суд залишив без задоволення скаргу прокуратури Києва на рішення першої інстанції про стягнення з державного бюджету на користь ТОВ «Часовий салон «Кристал» 25,4 млн грн збитків.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на постанову від 25 квітня.
Із матеріалів справи вбачається, що у серпні 2014 прокуратурою мітса Києва ініційовано обшук в приміщенні магазину «Граф» за адресою: м.Київ, вул. Архітектора Городецького, 12/3. Під час обшуку вилучено ювелірні вироби та годинники, а кримінальне провадження згодом закрито у зв’язку з відсутністю складу злочину. При цьому не було оформлено протоколу вилучення речей, це наводить суд на думку, що метою обшуку не було встановлення фактів про групу невстановлених осіб, якими здійснюється продаж контрафактних товарів, зокрема, з використанням радіаційно-забрудненої сировини, і сам обшук у приміщенні магазину не був пропорційним до поставленої мети. Після закриття справи ювелірні вироби і годинники магазину не повернуто.
Суд зробив висновок, що магазин втратив товар внаслідок саме протиправної поведінки посадових осіб органів прокуратури під час обшуку.
За заявою директора магазину відкрито три кримінальні справи щодо за фактом крадіжки, привласнення майна, перевищення повноважень і зловживання владою, службового підроблення.
У 2015 році до суду направлено справу за обвинуваченням 10 осіб: старшого прокурора прокуратури Печерського району м.Києва, старшого прокурора прокуратури Печерського району м.Києва , старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві та оперуповноважених сектору з розкриття майнових злочинів відділу карного розшуку Печерського РУ ГУ МВС України у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185 КК (крадіжка) та ч.3 ст.365 КК (перевищення службових повноважень). За понад три роки справа все ще перебуває на стадії підготовчого засідання. У кримінальній справі «Часовий салон «Кристал» було визнано цивільним позивачем, але у 2018 компанія цей позов відкликала і звернулася до господарського суду.
Оскаржуючи рішення першої інстанції про стягнення 25 млн грн збитків, прокуратура вказувала на те, що господарський суд вдався до оцінки матеріалів кримінального провадження та слідчих дій працівників правоохоронних органів та прокуратури, хоча таку оцінку може надавати виключно суд, який наділений такими повноваженнями. Апеляційний суд з цього приводу зазначив, що доводи апелянта знаходять своє підтвердження, але не спростовують сам висновок місцевого господарського суду про порушення законних прав та інтересів магазину працівниками прокуратури.
Водночас колегія апеляційного судду не погодилася із доводами прокуратури про відсутність вини та причинно-наслідкового зв’язку між заподіяною шкодою та діями прокуратури, оскільки це не підтверджується матеріалами справи і Цивільний кодекс України покладає обов’язок доведення відсутності вини на відповідача.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
