НОВИНИ

16.06.2021

15.06.2021

14.06.2021

12.06.2021

11.06.2021

РУБРИКАТОР

ДБР повідомило підозру поліцейському за неправдивий протокол на активіста, який знімав судове засідання

31.03.2021

Співробітнику Вовчанського ВП ГУНП в Харківської області повідомили про підозру за ч.1 ст.366 КК України – службове підроблення. Про це  «Судовий репортер»  повідомив потерпілий у справі Максим Корнієнко.

14 листопада 2016 року харків’янин Максим Корнієнко робив відеозйомку з мобільного телефону відкритого судового засідання у кримінальній справі (ч.2 ст. 121 ККУ – умисне тяжке тілесне ушкодження).

Суддя Вовчанського райсуду Харківської області Ірина Уханьова висловила вимогу не знімати. Почувши прохання обґрунтувати заборону, суддя оголосила перерву і запросила в зал трьох працівників поліції, які на її вимогу і без з’ясування обставин вивели громадянина.

Чоловіка доставили до відділку поліції і там поліцейський Сергій Хоменко склав адмінпротокол за фактом злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі працівників поліції. Вважається, що Хоменко вніс до протоколу завідомо недостовірну інформацію, знаючи, що Корнієнко нічого не порушив.

Того ж дня та сама суддя Уханьова розглянула протокол і призначила порушнику 15 діб адміністративного арешту. Через 9 діб Корнінка звільнили, бо апеляційний суд повернув протокол поліції на дооформлення. Пізніше вже інший суд та інша суддя закрили справу за відсутністю складу адмінправопорушення.

За ч.1 ст.366 ККУ поліцейському Хоменку загрожує штраф або обмеження волі на строк до трьох років із забороною обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, встановлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. Суд вмотивованим рішення може видалити особу з залу за дії, що свідчать про неповагу до суду або учасників процесу. Але суддя Уханьова не приймала рішення про видалення кого-небудь з залу.

За ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присутні в залі судового засідання особи і представники ЗМІ можуть проводити фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом.

Відтак Корнієнко мав право бути присутнім у судовому засіданні і знімати відео.

11 червня 2020 судді Уханьовій повідомили про підозру в постановленні неправосудного рішення при арешті Корнієнка. Але того ж дня Конституційний суд визнав статтю 375 ККУ неконституційною. Це рішення набирає чинності за шість місяців з дня його ухвалення, тобто 11 грудня. За цей час Верховна рада мала ухвалити нову редакцію статті, але не зробила цього.

В кінці минулого року справу проти Уханьової передали до Чутівського райсуду Полтавської області. Наразі там стадія підготовчого засідання і, ймовірно, найближчим часом справу закриють, бо стаття обвинувачення втратила чинність.

За за неправомірне притягнення до адміністративної відповідальності Корнієнку присудили моральну компенсацію. Спочатку 90 тисяч гривень, але згодом Верховний суд зменшив суму до 10 тисяч.

Джерело

Нас підтримали

Підтримати альманах "Антидот"