НОВИНИ

28.11.2020

27.11.2020

26.11.2020

25.11.2020

РУБРИКАТОР

Адвокат і ексслідчий дістали 3 і 4 роки за корупцію

24.07.2020

Вищий антикорупційний суд 24 липня виніс вирок адвокату Олексію Боженку і колишньому слідчому прокуратури Київської області Олександру Павленку.

Адвокату призначили 3 роки позбавлення волі, а ексслідчому – 4. Обом заборонено на два роки обіймати посади в судовій владі і правоохоронних органах, а також адвокатурі.

Дії кваліфіковували як зловживання впливом – одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Йдеться про отримання адвокатом і слідчим $50 тис. доларів за вплив на прокурора для зміни кваліфікації у кримінальній справі.

На досудовому слідстві Павленко вину визнавав повністю, але після передачі справи в суді змінив позицію на протилежну. Обидва давати показання відмовилися.

Захист намагався дискредитувати ключового свідка Ільницького, який у 2013 році вже був засуджений за шахрайство.

Адвокат Біда назвав Ільницького людиною зі «спотвореним моральним компасом». Захист доводив, що той діяв як провокатор.

Ільницький, прикидаючись співробітником адміністрації президента назбирав з людей 1,4 млн доларів під приводом вирішення питань у високих кабінетах. Із призначених вироком суду 9 років він провів за ґратами тільки 3, а опинившись на свободі за пару місяців повторив скоєне – за 30 тисяч доларів начебто обіцяв судді Голосіївського суду Білику сприяння у призначенні на посаду безстроково. Саме в цій справі доля звела його зі слідчим Павленком і адвокатом Боженком.

Ільницький не захотів давати гроші працівникам прокуратури і разом з дочкою написав заяву в НАБУ.

Судді антикорсуду зазначили, що, попри репутацію Ільницького, його показання узгоджуються з іншими доказами у справі і наразі не викликають сумніву у їх достовірності.

Був визнаний недопустимим доказом тільки протокол за результатами НСРД стосовно Павленка, коли його фактично допитали без адвоката, а оформили це як НСРД. До інших доказів суд претензій не мав.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів.

***

15 вересня 2016 слідчий прокуратури Київської області Олександр Павленко після слідчих дій зі свідком Потапенко (дочкою підозрюваного Ільницького) запропонував їй зустрітися через 15 хвилин на вулиці, тобто не в приміщенні прокуратури. Співрозмовники сиділи в машині і Павленко повідомив, що може посприяти зміні кваліфікації дій батька Потапенко із ч.4 ст.190 на ст.369-2 КК України. У подальшому Павленко поїхав на квартиру, де під домашнім арештом перебував Ільницький та повідомив про можливість перекваліфікації на менш тяжкий злочин за умови передачі йому та іншим невстановленим працівникам прокуратури грошей у сумі, яку повідомить додатково. Обставини підтверджуються показаннями свідків Ільницького і Потапенко. Керівники Павленка у прокуратурі області згодом заявили, що не давали вказівок Павленку перевіряти домашній арешт Ільницького і слідчі прокуратури області таке не практикують. За законом, перебування особи під домашнім арештом контролюють лише працівники поліції.

Приблизно в кінці вересня – на початку жовтня слідчий Павленко, за версією обвинувачення, вступив у змову із невстановленими особами з метою впливу на прокурора. Так, він отримав від невстановленої особи телефон адвоката Г., який не був обізнаний про злочинний намір, але мав виступати довіреною особою у спілкуванні з Ільницьким. Телефон цього адвоката він дав дочці підозрюваного біля прокуратури області.

18 жовтня 2016 адвокат Г. зустрівся з Ільницьким на території лікарні і озвучив, що треба передати 50 тисяч доларів США начебто для працівників прокуратури Київської області. Проте Ільницький не погодився, тому що адвокат не давав детальних пояснень за що і видався, з його слів, некомпетентним.

У судовому засіданні адвокат Г. сказав, що на нього вийшов Ільницький, Павленка він взагалі не знає. Втім, в суді були досліджені з’єднання із телефону адвоката Г. і зафіксовано два вихідні дзвінки начальнику відділу прокуратури Київської області Авер’янову саме перед зустріччю із Ільницьким, а також після зустрічі з Ільницьким – два вихідні дзвінки слідчому Павленку.

Адвокат Г. на допиті підтвердив, що назвав суму від 30 до 50 тисяч доларів США як звичний розмір свого гонорару в резонансних справах, а не для передачі в прокуратуру.

Однак антикорупційний прокурор продемонстрував лист ДФС про доходи і податки адвоката Г., що виявились більш аніж скромними. У 2012-2015 рр. він задекларував дохід у 132 тис. грн. Тоді адвокат Г. зізнався, що такі великі гонорари він тільки просив, але ніколи не отримував… Дзвінки слідчим Авер’янову і Павленку свідок пояснити не зміг.

Прокурор Василенков цитував розмову доньки Ільницького з Павленком 8 листопада 2016.

Потапенко: Это все будет через наших адвокатов или того, вашего, что приезжал к папе.

Павленко: Смотри, я ж тебе говорю, мы сейчас должны поговорить, пару вариантов раскинуть, те варианты на каторые он согласиться, те как-бы…

Потапенко: Тогда должна быть передача… Он в принципе согласен.

Павленко: Какие?

Потапенко: Ну эти 50 тысяч. Это ж за переквалификацию.

Павленко: Угу.

Потапенко: Ну это другое дело. Тогда нужно.

Павленко: Так, подожди…

Потапенко: Подожди, я что-то вообще уже…

Павленко: Нет, ты подожди. Ты ж сказала, что согласен, так? Мне этот пишет, что не согласен.

Потапенко: А этот адвокат, что ли? С ним уже вообще ничего не получается.

Павленко: Подожди. Пауза.

7 грудня 2016 слідчий Павленко зустрівся з Ільницьким і дав йому телефон адвоката Боженка і нібито повідомив, що саме йому треба передати неправомірну вигоду. Прокурор підтверджує це матеріалами НСРД.

Номер телефону адвоката передавався на папері і при цьому Павленко говорив, що  «ця особа про все знає і просить подзвонити після 6 години вечора».

Також обставини підтвердив інший адвокат, який захищав Ільницького, але відмовився брати участь у передачі неправомірної вигоди.

8 грудня з Ільницьким зустрівся Боженок і повідомив, що до перекваліфікації гроші будуть зберігатися в нього і він в суді буде реалізувати домовленості.

9 грудня 2016 в ресторані Боженок сказав Ільницькому, що після передачі грошей і зміни кваліфікації прокурор укладе з ним угоду про визнання винуватості.

Прокурор в суді навів такі вислови Боженка: «Мій же ж номер телефону у Вас не просто так з’явився… Підійдемо разом до суду з кінцевим остаточним рішенням, яке Вам також вже відомо… Тоді в нас в принципі все збігається. Ми зустрілись вірно. На забезпечення оцих гарантій беру у Вас на зберігання грошові кошти у розмірі 50 тисяч доларів США… (розвіюючи сумніви Ільницького щодо наявності зв’язків – приміт.) Це не так, ми зустрілись з Вами по якійсь причині… Всі домовленості, якщо будуть реалізовані через мене, я їх втілю процесуально у життя. Ваші побоювання по результату просто зникнуть… Специфіку моєї роботи виконує не кожен адвокат». З приводу гарантій Боженок зазначав: «Гарантії – моя участь. Безпосередня участь. Тому що в суді без моєї участі ми не зможемо здійснити те, що спроможні…». На запитання Ільницького, чи буде підтримка прокурора щодо перекваліфікації: «Я знаю, хто підтримає, знаю, як практично воно буде відбуватися. Ця позиція вже фактично узгоджена…». Ільницький запитав, чи Денис (так звуть прокурора Клюшникова, який представляв справу в суді) не подасть апеляцію, а Боженок відповів: «Значить, поверну Вам кошти та й усе. Не хвилюйтесь… Хочеться двосторонньо полегшити життя усім: і Вам, і органам… Ось тому дії і вчиняються». На можливість передачі по $25 тисяч до і після реалізації плану відповідає: «Тут про про часткове домовленості не було… Ні, тут вже так не буде. Я з такими питаннями додатковими їхати не буду».

13 грудня зафіксовано зустріч Ільницького з Павленком в автомобілі. Коли Ільницький запитав, чи входить у $50 тисяч ті $2 тисячі, які Павленко начебто просив конкретно для себе, останній, сидячи в кріслі пасажира, різко збільшив гучність музики в машині Ільницького, і відповів: «Там те, що він сказав. Тільки те, що він сказав». На запитання, чи все буде добре, підніс догори великий палець руки і схвально кивнув головою.

15 грудня 2016 Ільницький зустрівся з Боженком у ресторані на Подолі і адвокат повідомив, що ознайомився з матеріалами справи і наполіг на підписанні договору про надання правової допомоги нібито для маскування своїх дій. Цитата: «Я підстраховую всіх і себе в цьому питанні з приводу цієї суми. Я її відношу до порядку свого гонорару… Без підписання цього договору я буду підводити себе до кримінальної відповідальності».

22 грудня зафіксовано слова Боженка: «Я відпрацьовую як адвокатські, так і прокурорські… Вони нічого не будуть робити, будуть підписувати. Ми пишем, а там підписується… Ніхто, крім мене, на Вас у цій справі працювати не буде… Клопотання від прокурора, а ініціатива від нас, всі документи складаю я».

Коли Ільницький пропонує Боженку працювати без домовленостей із прокуратурою, той не погоджується: «Самостійно не витягнем… Якщо так працювати, як працює Ваш адвокат, за клопотаннями, то толку у Вас, результату, не буде. Повірте… Якщо у мене не вийде надати Вам правову допомогу, то на сьогоднішній день її практично ніхто не зможе надати».

26 грудня 2016 Боженок, сидячи в машині, за версією обвинувачення, одержав $50 тисяч від Ільницького. Зафіксована фраза, яку Боженок каже вголос сам собі перед перерахуванням грошей: «Ладно, не волнуйся. Покотило бабло… (нецензурна лайка – прим.) Полтинник!» Далі гроші рахує вголос.

Із листа ДФС вбачається, що у 2012-2016 Боженок взагалі не подавав податкових декларацій. Дохід був задекларований тільки його податковими агентами у 2015 році на суму 10 тис. грн. Прокурор вважає, що ця інформація має спростувати сумніви, що 50 тисяч були саме неправомірною вигодою працівникам прокуратури, а не гонораром Боженку.

Наступного дня адвокат поїхав міняти долари на гривні. За інформацією детективів гроші він віддав чоловіку, який підтримував товариські стосунки з начальником відділу прокуратури Київської області Авер’яновим, що обидва підтвердили в судовому засіданні, із телефонних контактів між цими особами – зафіксовано 192 телефонні з’єднання. У день отримання грошей Боженком цей чоловік мав зустріч зі слідчим Авер’яновим, а наступного дня між ними ще відбулося десять телефонних з’єднань.

Авер’янов в суді показав, що тривалий час підтримував з Боженком довірливі відносини, часто зустрічався. Протягом шести місяців у 2016 між ними було 61 телефонне з’єднання. Клюшников був основним прокурором у справі Ільницького і він підтвердив приятельські стосунки з Авер’яновим і підтвердив, що за його порадою перевівся в прокуратуру Київської області, де працював під його керівництвом. За шість місяців 2016 у Клюшникова з Павленком було 165 телефонних з’єднань, а з Авер’яновим – протягом вересня-грудня 2016 – 47 з’єднань.

У підсумку сторона обвинувачення доводила, що наведені вище факти вказують на можливість Боженка і Павленка впливати на прокурора у справі. Окрім них, більш нікому більше підозр не висували.

Щодо суми неправомірної вигоди, то детективам вдалося відшукати у пункті обміну валют лише 1500 доларів. Їх добровільно видав працівник обмінного пункту, пояснивши, що того дня знайомий прийшов обміняти $6 тис. Доля решти грошей залишилась невідомою, у чоловіка, якому їх нібито передав Боженок, їх не знайшли. Гроші на неправомірну вигоду були видані з каси НАБУ.

Захисники піддавали сумніву записи НСРД, кажучи, що прокурор мав доводити їх справжність і що голоси належать обвинуваченим. Прокурор не погоджувався і говорив, що експертизу в засіданні міг ініціювати захист.

В останньому слові обвинувачений Боженок зазначив, що особа, яка звернулась до нього як адвоката, «використовуючи всі можливі методи входження в довіру шахрайським шляхом спрямувала свою мету на провокаційну діяльність, суть яких залишається незрозумілою по сьогоднішній день». Боженок сказав, що сподівається на винесення законного рішення і подякував своїм адвокатам. Свою позицію він озвучив цитатою з КПК: «Ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівомПідозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Обвинувачений Боженок згадав про досвід роботи в прокуратурі: «Більше 70 справ, в яких підтримував державне обвинувачення. Із цих справ 90% були 185 і 309, але були аналогічні також. Чесно кажучи, як прокурор, як працівник правоохоронного органу, в подальшому старший слідчий в особливо важливих справах, завжди відносився до людей як до людей. Незалежно від того підозрюваний чи обвинувачений… Оказавшись в такой ситуации, я, по правде говоря, шокирован. Но я уверен в справедливом судебном решении. Уверен в высочайшей квалификации судей Высшего антикоррупционного суда. Я благодарен за рассмотрение этого дела, благодарен каждому из участников, благодарен свидетелям. Не все из них дали правдивые показания. Но большинство из них, по моему мнению, еще раз подтвердили нашу… (нерозбірливо) Я считаю себя невиновным, я не совершал этого преступления».

Інші співробітники прокуратури Клюшников та Авер’янов у 2019 роцы звільнилися із займаних посад.

Сьогодні справа за обвинуваченням Ільницького слухається Подільським судом Києва і кінцевого рішення там ще нема.

Втім, у квітні 2020 Ільницького затримали повторно в аналогічній справі. Цього разу він нібито видавав себе за співробітника Кабінету міністрів і за $25 тисяч обіцяв влаштувати на посаду заступника гендиректора Аграрного фонду.

Цікаво, що чотири роки тому у розмові зі слідчим Павленком, що зафіксована в НСРД, Ільницький скаржився на стан здоров’я, розповідав, що є інвалідом (2 група) і не витримає тюремного покарання. Цитата: «Ви бачите, що я інвалід?! Я ходить не можу, ето самоє». У квітні 2020 Ільницький, зрозумівши, що його затримують, натиснув на газ і намагався втекти машиною, але потрапив у ДТП. У салоні з ним залишався чоловік, який заявив злочин, і навіть трохи постраждав під час аварії.

Суддя Білик, якому у 2016 році Ільницький пропонував допомогу, не втримався на посаді. Сьогодні його також судять в антикорупційному за неправомірну вигоду.

Джерело

Нас підтримали

Підтримати альманах "Антидот"