8 і 6 років тюрми отримали експрокурор і його пособник в справі 10-річної давнини
28.12.2021
Макарівський райсуд Київської області ухвалив вирок щодо експрокурора і його пособника за отримання неправомірної вигоди (вирок від 21 грудня).
У 2011 році на хабарі і службовому підробленні викрили посадовця Радомишльського РВ УМНС України в Житомирській області. Чоловік звернувся до батька свого кума, який мав автомагазин, в якому обслуговувалися машини місцевої прокуратури. Власник магазину був у хороших стосунках із прокурором, тому його просили організувати зустріч із прокурором.
Як пояснював згодом підприємець, ніяких натяків про гроші начебто не звучало, а йшлося тільки про те, щоб об’єктивно подивитись на справу і в рамках закону посприяти у більш м’якому покаранні.
Однак чоловік, який звертався за допомогою, почав записувати зустрічі з підприємцем і прокурором. Як він згодом пояснив, він уже раніше давав знайомому 10 тисяч доларів за вирішення питання, але його обманули, нічого не зробили, повернувши згодом частину коштів. Тому він вирішив звертатися напряму до прокурора, але страхував себе при цьому, щоб у випадку обману пред’явити цей запис.
Прокурор при зустрічі пояснив, що виправдувальний вирок неможливий, але запропонував пом’якшити кваліфікацію і просити про покарання, не пов’язане із позбавленням волі. При цьому хотів хоча б 10 тисяч доларів, оскільки з 5 тисячами доларів США він в область не поїде. Обговорювати тему в кабінеті відмовлявся і казав вести перемовини з його знайомим.
Адвокат, який захищав чиновника, у суді розповів, що клієнт зізнався, що одного дня до нього додому приїхали працівники СБУ і сказали, що знають про його домовленості з прокурором і попередили, що це не законно. Згодом чоловік написав заяву в СБУ і додав чотири аудіозаписи, які ініціативно робив на свій диктофон.
5 тисяч доларів в доларовому еквіваленті були внесені на банківську картку, відкриту на ім’я брата спільника прокурора. Ще 2 тисячі гривень передано в руки.
Після затримання прокурор і його пособник написали явки з повинною, визнали злочин і дали показання. Згодом вони відхрестилися від цих свідчень, кажучи, що дали їх в обмін на те, що їх не посадять у СІЗО.
Колишній прокурор стверджував про неправдивість свідка. Із записів на диктофоні вбачалася його обізнаність про хабар, але він не хотів це коментувати, бо вважає ці записи недопустимими доказами. У момент складання проекту зміни обвинувачення прокурора нібито осяйнуло і він зрозумів, що його дії можуть бути потрактовані як корупція. Відтак він сказав своєму спільнику, щоб той відмовився від наміру отримати гроші. Але той кошти узяв їх і залишив у себе, не плануючи повідомляти його про це.
Експрокурор наполягав на витребуванні від СБУ виключно всіх записів телефонних розмов між фігурантами цієї справи. Він вважає, що короткотривалі розмови за 19-20 грудня 2011 року, дали б всі підстави почути, що мова йшла про відмову від отримання грошей.
Інший обвинувачений також вину не визнав. Він пояснив, що кум сина попросив його допомогти через прокурора, обіцяючи за це 10 тисяч доларів. Переконував, що не мав наміру ділитися грошима з прокурором. Водночас вважає, що заявник, перебуваючи під кримінальним переслідуванням, за вказівками СБУ мав спровокувати прокурора на хабар.
Справа розглядалася судом двічі. Суд у 2014-му вже виносив обвинувальний вирок у цій справі — колишнього прокурора засудили до 8 років ув’язнення, а його пособника — до 6.
У 2015 році Апеляційний суд Київської області цей вирок скасував як такий, що постановлений незаконним складом суду.
Після надходження справи до місцевого суду автоматизована система визначила, що її розглядатиме суддя Косенко. Але суддя не змогла слухати справу, бо вийшла у відпустку по догляду за дитиною. Провадження передали судді Оберемку, але яким саме чином це відбулося — підтвердження цього справа не містить. Не було надано будь-яких документів з цього приводу і на запит Апеляційного суду і керівництвом Макарівського районного суду. Документально підтверджені дані щодо перерозподілу кримінальної справи після виходу судді Косенко у довготривалу відпустку відсутні.
Відтак вирок скасували і справа слухалась повторно.
Суд знову виніс обвинувальний вирок. Суд не вбачає підбурювання з боку працівників органів. Крім телефонних дзвінків підсудному свідок не вчиняв інших дій, які національними судамии та ЄСПЛ вважаються «пастками».
Суд не оцінює дії заявника, які передували написанню ним 15.12.2011 року заяви про вчинення злочину до СБУ, проте звертає увагу що ці дії свідок вчиняв самостійно, до моменту приїзду до нього додому працівника СБУ.
Такі дії особи є самостійно обранним засобом захисту своїх прав і свобод. Ці записи передували подачі заяви про злочин і свідчать про добровільність написання такої заяви та відсутність тиску з боку працівників правоохронних органів.
За другим разом колишнього прокурора і його спільника аналогічно засудили до 8 і 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Суд виніс вирок 21 грудня 2021 року. Строк давності за інкримінований обвинуваченим злочин складає 10 років. Особи звільняються від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки.
Події, описані у вироку розгорталися у період з середини грудня 2011 року — перша частина хабара передана 20 грудня, і до 20 січня 2012-го, коли вручену другу частину коштів, і затримано підозрюваних. Ухвалений вирок не набув законної сили і, ймовірно, буде оскаржений. Наразі у вироку про строки давності взагалі нічого не сказано, про можливі причини переривання цього строку також.
Щодо заявника у цій справі, то після передачі хабара суд 29 грудня 2011 року, дійсно, призначив йому за зміненим обвинуваченням 8500 гривень штрафу із забороною на 1 рік і 3 місяці обіймати керівні. Але через десять місяців Вищий спеціалізований суд скасував цей вирок. Справа слухалась повторно за більш тяжкою початковою кваліфікацією і суд першої інстанції засудив чоловіка до 6 років ув’язнення з конфіскацією майна. Апеляційний суд зменшив тюремний строк до 3 років. Однак вже згодом Вищий спеціалізований суд призначив умовне покарання.
