Неуважение к суду и как за это могут наказать
06.07.2020
В наше время, впоследствии такого явления как правовой нигилизм (мировоззренческая позиция, под какой общепринятые ценности, мораль, общественный порядок ставятся под сомнение и оцениваются очень низко), люди очень часто проявляют неуважение к суду, которое может быть выражено в разных формах и действиях. Причинами такого неуважения могут быть разочарование в независимом справедливом правосудии, презрение к судам, плохое воспитание и другие. На законодательном уровне, для воспитания уважения к суду и для обеспечения надлежащего функционирования судебной власти, предусмотрено ответственность за неуважение к судам и специальный порядок привлечения к ней. Так, в этой консультации юридический интернет-ресурс “Протокол” расскажет о том, что такое неуважение к суду, какие именно действия им охватываются, какой штраф за неуважение к суду и каким законодательством регулируется.
Что такое неуважение к суду
Согласно диспозиции статьи 185-3 Кодекса Украины об административных правонарушениях неуважение суда охватывает такие действия:
1. Злостное уклонении от явки в суд:
-истцом, ответчиком, свидетелем, потерпевшим,
-неподчинение распоряжению председательствующего,
-нарушение порядка во время судебного заседания,
-совершение действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или правилам установленным в суде;
2. Вышеуказанные деяния совершены повторно;
3. Злостное уклонение от суда эксперта и переводчика;
4. Неисполнение поручителем обязанностей в делах по задержанию и выдворению лиц без гражданства и иностранцев;
5. Неуважение к Конституционному суду (уклонение от суда, нарушение правил процесса и другие деяния, что свидетельствуют о пренебрежении).
В последнем разделе этой консультации Протокол на основании анализа судебных решений приведет примеры в каких именно формах на практике проявлялось неуважение к суду и пренебрежение к установленным правилам судопроизводства.
Иногда бывают случаи, когда, в некотором понимании, суд сам “провоцирует” своими действиями такое отношение от участников дела, что может оцениваться неуважением суда. Так, например, часто бывают случаи, когда суд несколько раз переносит заседания и не сообщает об этом вовремя или не обозначает уважительной причины переноса; или же когда судья сильно опаздывает на судебное заседание; игнорирует какие-то обязательные этапы процесса или с целью “ускорить” рассмотрение дела необоснованно отказывает в ходатайстве, – впоследствии чего участники пытаясь донести свою точку зрения, могут либо “спорить” с судьей, либо даже ссориться, что суд может расценивать как “неподчинение председательствующему”, что есть признаком неуважения.
Следует отметить, что для избежания таких случаев, суды должны соблюдать установленный законодательством порядок и принципы судопроизводства. Одним из фундаментальных правовых документов, что обозначает такие принципы на международном уровне есть Бангалорские принципы поведения судей (часть законодательства Украины). Так, согласно им, судьи обязаны быть независимыми (без постороннего воздействия, побуждений, давлений, угроз или вмешательства), объективными (судья свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости), честными и неподкупными, соблюдать этические нормы (должны не допускать проявлений некорректного поведения при осуществлении любых действий, связанных с их должностью), соблюдать принцип равенства, быть компетентными и старательными. Вероятнее всего, если судьи будут именно такими, то и проявлений неуважения к ним будет значительно меньше.
Ответственность за неуважение суда
Статья 129 Конституции Украины прямо предусматривает, что за неуважение к суду и судье виновные лица привлекаются к юридической ответственности. Указанная норма в полном объеме корреспондируется с требованиями статьи 50 Закона Украины “О судоустройстве и статусе судей”, согласно содержанию которой, проявление неуважения к суду или судье со стороны лиц, являющихся участниками судебного процесса или присутствуют в судебном заседании, влечет за собой ответственность, установленную законом.
За неуважение к суду статья 185-3 КУоАП предусматривает административную ответственность. Штраф за неуважение к суду может быть в разных размерах зависимо от конкретного вида правонарушения от 340 гривен до 5 100. Так, если это нарушение за пунктом 1, указанным в предыдущем разделе, то штраф в размере от 850 грн до 2550, если такие действия повторные (их совершено на протяжении одного года с дня наложения взыскания), то штраф от 850 грн до 4250 грн (кроме этого, Protocol обращает внимание, что может быть применено за такой вид нарушения взыскание в виде исправительных работ от 1 до 2 мес с отчислением 20 % заработка или административного ареста на срок до 15 суток); если это злостное уклонение от явки в суд переводчиком или экспертом – штраф от 340 грн до 1700 грн; такой же штраф если нарушение совершено по отношению к Конституционному суду; если это действие по пункту 4 предыдущего раздела консультации – от 2550 грн до 5100 грн.
Привлечение к ответственности за неуважение к суду: процедура
В случае совершения деяний предусмотренных диспозицией статьи 185-3 КУоАП, согласно Рекомендаций Совета судей Украины, утвержденных решением №62 от 26 октября 2018 года, суд обязан инициировать производство об административном правонарушении.
Такое производство включает следующие стадии.
1. Возбуждения дела о таком правонарушении. Как уже упоминалось выше, таким полномочием по данному виду правонарушения наделен суд. На такой стадии, судья устанавливает наличие факта правонарушения, лицо, которое нарушило и первично квалифицирует деяния по конкретной части статьи 185-3 КУоАП.
Окончатильным этапом возбуждения дела, как правило, есть составление протокола. Но в этом КУоАП имеет двузначный подход: так, пунктом 7-1 части 1 статьи 255 установлено, что протоколы о правонарушениях за частями 1, 2, 3, 5 уполномочен составлять судебный распорядитель, за частью 4 – органы Государственной пограничной службы; а часть 1 статьи 258 относит правонарушения за частями 1,2, 3, 5 ст. 185-3 к таким, по которым протокол вообще не составляется (так что одна норма не соответствует другой). Если же возвращаться к вышеуказанным Рекомендациям Совета судей, то там также обозначено, что протокол составлять не нужно.
2. Рассмотрение дела. Согласно статьям 221, 221-1 КУоАП, рассматривать такие дела могут только суды (районные, городские, горрайонные, районные в городах, местные хозяйственные и административные, апелляционные суды, Верховный суд). Протокол обращает внимание, что рассмотр дела осуществляется судьей-докладчиком состава суда, что проводил слушание, во время которого было совершено правонарушение в виде неуважения суда. Интересным есть то, что упомянутые статьи 221, 221-1 КУоАП среди перечня судов, что уполномочены рассматривать дела о правонарушениях по ст. 185-3 КУоАП не указывают Конституционный суд, хотя неуважение к Конституционному суду охватывается диспозицией ч. 5 ст. 185-3 КУоАП и по логике, должно быть также рассмотрено именно тем судом, по отношению к которому осуществлялось неуважение, то есть, Конституционным.
Срок для рассмотрения дела по ч. 1 ст. 185-3 сокращенный до одного дня с момента правонарушения либо с момента составления протокола, если такой составлялся. Для всех других частей по этой статьи – 15 суток.
По результатам этой стадии суд принимает одно из таких постановлений:
-о наложении админ взыскания;
-о применении меры воздействии к несовершеннолетним;
-о закрытии дела.
На практике суд принимает еще один вид постановлений – об дооформлении протокола и устранении недостатков.
Протокол обращает внимание, что в случае, если человек не согласен с принятым постановлением, он может его обжаловать к суду высшей инстанции (например, если постановление принято местный судом, то его можно обжаловать в апелляционный; если апелляционным, то – в Верховный суд); если же решение принималось Верховным судом, то – в Кассационный уголовный суд.
3. Исполнение постановления по делу об административном правонарушении.
Судебная практика
Для лучшего понимания деяний, которые могут быть расценены как неуважения суда, Protocol провел анализ судебных решений, которыми было наложено взыскание за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 185-3 КУоАП (смотри пункт один раздела 2 этой консультации) в 2020 году. Так, всего судами по состоянию на 2 июля 2020 года было принято 70 постановлений, среди которых: более 40 об наложении взыскания за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, 5 о направлении на переоформления протокола и устранение недостатков в нем, 8 о закрытии дела с разных причин, таких как отсутствие состава правонарушения, истечение сроков, малозначительность и другие.
Само же поведение, которое оценивается судом как неуважение к суду может быть таким:
-появление в нетрезвом состоянии (дело № 357/2223/20; 722/335/20; 722/433/20; 3/381/27/20; 189/297/20; 722/336/20; 722/337/20; 191/199/20; 585/4963/17; 273/17/20; 699/866/19; 328/707/20; 286/608/20; 431/2029/20; 942/661/20; 309/3888/19) + появление в неадекватном состоянии вследствии острой алкогольной интоксикации (дело №699/996/19);
-уклонение от явки (дела № 722/168/20; 722/242/20; 522/2500/20; 166/1184/19; 299/115/20; 553/2830/19);
-неподчинение распоряжениям председательствующему (дело №419/265/20; 145/156/20; 266/1670/20);
-несдержанность, высказывания, комментирование судебного решения, что мешали продолжать озвучивать решение (дело № 383/114/20 – ограничились устным замечанием по малозначительности деяния) и вести дело ( № 127/3457/20);
-комментирование участника судебного процесса свободным слушателем, игнорирование замечаний суда (дело № 431/2030/20), громкие высказывания в адрес суда свободным слушателем (дело № 212/3337/18);
-нецензурная брань (дело № 363/1016/20; 716/249/20; 299/1673/19; 569/1432/20 – освобождено от ответственности в связи с малозначительностью; 396/133/20 – наложен арест сроком 3 суток ( хотя чаще всего назначают штраф); 214/2150/20 (участник также ворвался в кабинет судьи); 185/11319/19 – последнее в режиме видеоконференции);
-вмешательство в доклад прокурора, что по мнению суда равно вмешательстве в судебный процесс (дело № 418/3193/19);
-лишение зала суда без предупреждения (дело № 372/312/20);
-перебивание судьи представителем (дело № АМ-1/15/320/4754/19 – отменено апелляционным судом);
-принесение алкогольных напитков в суд (дело № 305/578/20);
-неприличный жест, что имитирует половой акт (дело № 362/359/20);
-участник не выключил мобильный телефон, на которой несколько раз звонили, на просьбы председательствующего выключить телефон не реагировал (дело № 161/5200/20).
Как бы саркастично это не звучало, но как видите, в нашей стране, можно сказать, тенденция приходить в суд в нетрезвом состоянии. Кроме такого поведения, очень много других действий суд расценивает как неуважение суда, поэтому, если не хотите платить штраф из-за глупых действий, соблюдайте свою гражданскую конституционную обязанность уважать суд и судебные правила.
Автор консультации: Колотуха Катерина
