Прокуроры выбирают свое самоуправление
27.04.2017
26 апреля в помещении ГПУ на ул. Резницкой началась Всеукраинская конференция прокуроров, созванная по приказу генпрокурора Юрия Луценко для выборов членов Совета прокуроров и прокурорской Квалифкомиссии (КДК) – органов, которые будут ведать кадровыми вопросами по примеру судейских.
Прямая трансляция конференции прокуроров
Съезд прокурорского начальства
Как уже писала “Страна” это мероприятие организовано Луценко в пику уже существующему Совету прокуроров и Квалифкомиссии, избранными без вмешательства нынешнего генерального и которые Юрий Витальевич повелел игнорировать.
Поскольку особого желания участвовать в мероприятиях сомнительной законности у многих прокуроров не было – решено было в добровольно-принудительном порядке делегировать на конференцию побольше начальства,чтобы придать выборам легитимности.
Как подсчитал действующий глава Совета прокуроров Валентин Брянцев, большинство делегатов – это руководители.
По его словам, “в 2016 году 58% делегатов не занимали административные должности. В этом году картина следующая(цифра в скобках количество рядовых делегатов):
ГПУ – 5 делегатов (1 – не занимает административную должность),
Винницкая область – 15 (2),
Волынская область – 11 (3),
Днепропетровская область – 29 (8),
Донецкая область – 19 (6),
Житомирская область – 13 (9),
Закарпатская область – 13 (3),
Запорожская область – 17 (5),
Ивано-Франковская область – 13 (5),
Киев – 23 (19),
Киевская область – 15 (4),
Кировоградская область – 11 (4),
Луганская область- 11 (3),
Львовская область – 23 (18),
Николаевская область – 13 (6),
Одесская область – 23 (13),
Полтавская область – 13 (2),
Ровенская область – 11 (3),
Сумская область – 13 (5),
Тернопольская область – 11 (3),
Харьковская область – 25 (13),
Херсонская область – 13 (7),
Хмельницкая область – 13 (7),
Черкасская область – 13 (5),
Черновицкая область – 11 (1),
Черниговская область – 13 (7),
Военная прокуратура Центрального региона – 23 (14),
Военная прокуратура Южного региона – 19 (13),
Военная прокуратура Западного региона – 19 (8),
Военная прокуратура сил АТО – 11 (10),
прокуратура АРК – 3 (2).
Таким образом из 465 делегатов лишь 204 не занимает административные должности (44%), при этом качественный состав руководителей, избранных делегатами действительно впечатляет – 21 прокурор области, 11 их заместителей, 85 (!) руководителей местных прокуратур и еще полторы сотни делегатов на административных должностях рангом ниже”, – подсчитал Валентин Брянцев.
То есть фактически на конференцию привели большинство прокурорских начальников, чтобы действующие члены Совета прокуроров и КДК во главе с Брянцевым не сеяли смуту в областях с призывами игнорировать конференцию.
Новые выборы, новые обещания
Еще одной проблемой в прокурорской среде оказался раскол – многие прокуроры считают, что все равно нужно избирать новый Совет прокуроров и агитируют, прельщая прокурорский электорат пряниками в виде обещаний крупных зарплат. К примеру, один из кандидатов в члены нового Совета прокуроров – прокурор Алексей Клименко пишет в соцсетях, что не словом, а делом отстаивал позиции прокуроров по зарплате и прошел даже три судебных инстанции, правда не очень результативно.
Клименко заявляет, что “главная задача Совета прокуроров по зарплате: добиться увеличения бюджетного финансирования; добиться равномерного распределения денег на зарплату между ГПУ и региональными прокуратурами; зарплата должна вырасти вместе с окладом, а процент премии в ней уменьшиться (как в законе), чтобы лишаясь премии прокурор мог прокормить семью. Так прокуроры будут более независимыми”.
Легитимность против популизма. Кто кого?
Тем временем избранный в прошлом году Совет прокуроров не собирается сдавать позиции и получил заключение Института права им. Корецкого о своей легитимности.
Как заявляют в старом Совете прокуроров образца 2016 года, “обнародовались разные мнения и позиции по ситуации вокруг Совета прокуроров Украины, созданного в апреле 2016 года, а также правового статуса, прав и полномочий его членов. Позиция Генеральной прокуратуры Украины известна – назначенных в 2016 году членов Совета прокуроров Украины “не было и нет”, а потому нужно выбрать новых. Не разделяя такую позицию, сразу же хотим отметить, что мы не бунтари или мятежники, как ошибочно считают некоторые в высоких кабинетах Генеральной прокуратуры Украины. Мы – обычные прокуроры, имеющие собственную правовую позицию и наше единственное стремление не допустить даже возможности дискредитации самой идеи прокурорского самоуправления, что может произойти в случае избрания членов Совета прокуроров Украины, а не избрания на замену тем, кто по разным причинам выбыл”.
В старом Совете также утверждают, что “в противном случае может быть создана очень опасная ситуация конкуренции правовых статусов лиц, назначенных в 2016 году и в 2017 году, которая может быть использована не в пользу прокурорского сообщества”.
В начале апреля 2017 года в Институте государства и права им. Корецкого НАН Украины была заказана научно-правовая экспертиза толкования отдельных положений Закона Украины “О прокуратуре”, для того чтобы проверить верность позиции старого Совета.
Вывод данной экспертизы, который ее таки подтвердил, был обнародован в прокурорских группах в соцсетях с просьбами довести до сведения всех делегатов конференции. В старом Совете говорят, вывод однозначен – органы прокурорского самоуправления в 2016 году избраны законно.
И снова двоевластие
Опасность возникновения “двоевластия” понимают как рядовые прокуроры, так и руководители прокуратур (пока только сотрудники Белоцерковской местной прокуратуры Киевской области не побоялись написать на эту тему открытое обращение к Всеукраинской конференции прокуроров, которое сегодня не приняли ни в приемной Генеральной прокуратуры Украины, ни в организационном комитете по подготовке к созыву и проведении Всеукраинской конференции прокуроров и сборов Генеральной прокуратуры Украины, но которое обязательно будет объявлено на конференции).
Нетрудно догадаться, что каждое будущее решение новоизбранного Совета, будет иметь риск судебной отмены, в том числе из-за процедурных нарушений и “двоевластия”. “Старая гвардия” предлагает “очень простой выход” для Луценко. Члены старого Совета агитируют, чтобы на конференции рассмотрели вопрос не о выборах членов нового Совета, а об избрании новых членов, вместо выбывших из старого Совета.
В этом случае, как они считают, все встанет на свои места и закон не будет нарушен. Очевидно, что верхушка ГПУ уже наметила кто будет заседать в новых органах прокурорского самоуправления и вряд ли согласятся на довыборы в абсолютно неподконтрольный Совет и КДК прокуроров. Поэтому после прокурорских выборов решение кадровых вопросов новым Советом может стать предметом затяжных судебных тяжб.
Будущий состав Совета прокуроров
Тем временем, среди прокуроров распространяется список будущего состава Совета прокуроров, который якобы уже кулуарно утвержден в прокуратуре. Вот как он выглядит:
По квоте ГПУ
1) прокурор отдела процессуального руководства досудебным расследованием и поддержки гособвинения в уголовных производствах следственного отдела Управления по расследованию преступлений против основ национальной безопасности Украины, мира, безопасности человечества и международного правопордяка Главной военной прокуратуры Руслан Кравченко (прокурор, назначенный обвинителем по делу Януковича. Ранее входил в состав следственной группы по делу бойцов “Торнадо”, ему угрожал Ляшук-Моджахед на заседании 28 сентября 2015 года)
2) старший следователь по особо важным делам пятого отдела по расследованию уголовных производств Управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления ГПУ Виктория Козаченко (ранее – заместитель Бориспольского межрайонного прокурора Киевской области)
По квоте региональных прокуратур
1) Иван Гойденко, прокурор отдела прокуратуры Киева;
2) Сергей Елисеев – прокурор отдела надзора за соблюдением законов органами фискальной службы управления надзора за соблюдением законов в уголовном производстве и координации правоохранительной деятельности прокуратуры Днепропетровской области;
3) Татьяна Коваленко, прокурор отдела организационного и правового обеспечения прокуратуры Черкасской области;
4) Михаил Мисюра, следователь по особо важным делам следственного отдела Управления по расследованию уголовных производств следователями органов прокуратуры и процессуального руководства прокуратуры Сумской области;
По квоте местных прокуратур
1) Наталия Лещик, прокурор Львовской местной прокуратуры №1 Львовской области;
2) Елена Нестерова, прокурор Кировоградской местной прокуратуры;
3) Виталий Пронозюк, прокурор Камянец-Подольской местной прокуратуры Хмельницкой области;
4) Александр Санин, прокурор Херсонской местной прокуратуры Херсонской области;
5) Андрей Сосонский, прокурор Мангушского отдела Мариупольской местной прокуратуры №1.
Напомним, что ранее “Страна” в материале “Последняя кадриль Луценко“, мы рассказали, что генпрокурор заявил, что уже потерял рычаги влияния на увольнения и назначения в органах прокуратуры.
Дмитрий Войко
