П’яна чи твереза
24.10.2018
Старша слідча Головного управління Національної поліції в Рівненській області Алла Вертелецька на початку червня потрапила в ДТП. Протаранила автівкою стовп. Постраждала пасажирка – теж слідча. Справу почали розслідувати колеги слідчої. Що з того вийшло – в публікації.
Фото з місця ДТП з групи Ровно. Твой город / Рівне. Твоє місто
Фото з місця ДТП з групи Ровно. Твой город / Рівне. Твоє місто
2 червня на вулиці Чорновола водійка автомобіля «Toyota Camry» не впоралася із керуванням та втаранилася у стовп.
Як пізніше з’ясували журналісти UA:Рівне, за кермом перебувала 29-річна старша слідча поліції Алла Вертелецька. Разом із нею в автівці їхала її колега слідча Наталія Жигула.
В поліцейському журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події зазначено, що у водійки виявлені ознаки алкогольного сп’яніння. Однак після автопригоди рівненську слідчу місяць не перевіряли на вміст алкоголю у крові.
В декларації слідчої за 2017 рік немає у власності чи користуванні жодного автомобіля.
З повідомлення видно, що пасажирка зламала ногу, але претензій до водійки вона не має
Старший інспектор з особливих доручень відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення ГУНП в Рівненській області Дмитро Поліщук каже, що службове розслідування не встановило відомостей, які були підставою до притягнення слідчої до дисциплінарної відповідальності.
Простіше кажучи – її колеги офіційно не встановили, що слідча була п’яна за кермом.
За словами начальника відділу комунікацій обласної поліції Антона Крука, слідча була твереза.
– Провели освідування, яке показало, що вона була твереза. Це 100% інформація, – запевняє Антон Крук.
Каже, що слідча не відсторонена та ходить на роботу.
– Немає підстав її відсторонювати, вона ж не вчинила службовий злочин чи корупційний, який передбачає використання службових повноважень.
Він також розповів, що пасажирка, колега Алли Вертелецької – Наталія Жигула, яка в момент ДТП зламала ногу, немає претензій до водійки.
Слідча відмовилась давати покази
Зараз триває досудове розслідування за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу – порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Санкція статті передбачає штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців,
або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Слідчі, які ведуть справу по ДТП не можуть пояснити, чому в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень зазначено, що водійка була у стані сп’яніння. Кажуть, будуть допитувати тих правоохоронців, які виїжджали на місце аварії.
В поліції справою Алли Вертелецької займається відділ розслідувань злочинів у сфері транспорту.
«Четверта влада» поспілкувалася із начальником цього відділу Олегом Лосінцем.
Він нагадав, що після аварії у водійки відібрали зразки крові.
– Як тільки обласна прокуратура передала справу у відділ, слідчий вилучив кров з лікарні та призначив судово-медичну експертизу. Досліджували кров слідчої в бюро судово-медичних експертиз на Драгоманова. У крові алкоголю не було, – запевнив керівник відділу журналістів.
Чому кілька місяців не проводили експертизу зразків крові Алли Вертелецької каже, що не знає.
– Це питання не до мене чому затримали експертизу. Це в бюро потрібно питати, може в них було навантаження велике або не було реактивів таке буває, недофінансування дається взнаки.
За словами Олега Лосінця, слідчий, який веде справу, знайомий зі слідчою.
– Конфлікту інтересів немає, адже ми працюємо в різних направленостях, за нами прокуратура визначила підзвітність і нам нема куди діватись, нам доручили ми розслідуємо.
– Чи здійснювався тиск з боку інших колег або керівництва на слідчого по справі, – журналістка.
– Я думаю що не здійснювався.
Раніше в прес-службі обласної поліції повідомляли, що Алла Вертелецька врізалася у стовп, адже намагалася уникнути зіткнення з іншим автомобілем.
Однак, у поліції про іншого водія, який створив аварійну ситуацію для слідчої, жодної інформації немає.
До того ж Алла Вертелецька відмовилась давати покази та скористалася правами надані статтею 63 Конституції України. «Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом…».
Як правило, за цією статтею відмовляються давати покази тоді, коли можна нашкодити собі або близьким. Якщо слідча не була п’яною і не порушила правила, то як її свідчення можуть їй нашкодити?
Чи припущення, що дві подруги слідчі випивали ввечері, а потім одна з них вчинила ДТП все ж правдиве?
Ми намагалися з’ясувати це в Алли Вертелецької. Однак, поліцейська, почувши ім’я та прізвище журналістки, одразу кинула слухавку.
Піймані п’яні за кермом працівники поліції
«Четверта влада» зафіксувала вже три випадки, коли працівників поліції спіймали за керування у нетверезому стані.
31 липня 2017 року патрульні зупинили автомобіль «Мазда 2». За кермом перебувала спеціалістка відділу комунікації Головного управління поліції Рівненщини Світлана Карачун.
Правоохоронці оглянули водійку на стан алкогольного сп’яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810» у присутності двох свідків. У крові жінки пристрій виявив 0,4 проміле при допустимій нормі 0,2 проміле.
Ще одного працівника поліції охорони, екс-працівника ДАІ, підполковника Олега Поліщука патрульні піймали п’яним за кермом. Його звільнив на той час керівник рівненської поліції Сергій Князєв.
Але підполковник затягнув судові слухання і уникнув відповідальності через сплив тримісячного строку притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення. Потім поновився на роботі через суд.
Ще один випадок зафіксовано у Зарічному. На початку вересня патрульні зупинили автомобіль під керуванням начальника Зарічненського відділення поліції Євгена Мартинюка. На нього склали протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.
Однак обласне керівництво дізналося про інцидент лише через місяць. Адже на момент складання протоколу Євген Мартинюк був у відпустці і не доповів про це. Наразі триває службове розслідування.
Наразі ніхто з виявлених публічно працівників поліції не поніс реальної відповідальності за керування авто в стані сп’яніння.
