Кто и почему обеспечил условный срок Крысину
28.12.2017
“Крысиное правосудие”. Так окрестили журналисты мягкий приговор “титушке” Юрию Крысину, который 22 декабря вынес судья Шевченковского райсуда Киева Олег Винник по делу о нападении на их коллегу – корреспондента газеты “Вести” Вячеслава Веремия во время событий на Евромайдане.
Едва у медиасообщества улегся шок от случившегося, начался поиск причин и обстоятельств произошедшего юридического казуса.
Прокуратура уже пообещала оспорить вердикт служителей Фемиды.
Впрочем, адвокат матери убитого Веремия уверена – это метастазы ситуации. А оглашение приговора Крысину лишь подвело черту кулуарных договоренностей лиц, вовлеченных в громкое дело о гибели журналиста.
“Я думаю, что это было еще… на стадии следствия все спланировано: выводить его из этого дела, с особо тяжкого преступления в менее тяжкое с переквалификацией, а потом – не дать общественности доступа к этому процессу, закрыть его, и, собственно, слушать в суде, как будет удобно Крысину”, – считает защитник интересов семьи Веремия Виктория Дейнека.
Практически все комментаторы скандального процесса утверждают: выйти на свободу Юрию Крысину, известному также в определенных кругах по прозвищам “Шкаф”, “Крыса” и “Шрек” помогли влиятельные покровители.
“Страна” разбиралась, кто именно может быть этими людьми и почему они “вписались” за человека, который обвинялся в соучастии убийству журналиста.
Первая ходка “Шкафа”. Убийство по неосторожности выстрелом в сердце
Перед тем как воссоздать картину того, благодаря чьему попечительству и каким образом “Шкафа” выводили на условный срок, необходимо детальнее остановиться на его биографии. В приговоре судьи Линника, даровавшего Крысину вольницу, он называется ранее несудимым гражданином. Однако это не так.
Как писали Вести, еще в 2010 году Юрий Крысин заимел свою первую судимость за убийство человека.
Официальная версия рисует эти события как фатальное стечение обстоятельств в селе Хотин Киевской области. Якобы в ночь на 22 ноября 2009 года Юрий поссорился с женой, а затем схватил карабин и выбежал на улицу. С оружием наперевес он поскользнулся на дороге, вследствие чего выстрелил в сердце своему охраннику.
Аналогично описывала события восьмилетней давности и его супруга. Впрочем, в деле фигурировал еще один свидетель – второй бодигард “Шкафа”. Он заявил противоположную версию, согласно которой убийство его коллеги носило умышленный характер. А перед совершением фатального выстрела Крысин угрожал обоим “личникам” оружием.
“Крысин приказал выходить из автомобиля. Мой напарник, подняв руки, вышел из BMW X5, просил Крысина успокоиться. Но тот продолжал угрожать, переводя автомат с меня на второго охранника и наоборот. Затем Крысин начал принуждать моего коллегу встать на колени. А потом, держа автомат перед собой двумя руками, хладнокровно выстрелил”, – говорил охранник.
Впрочем, суд и расследовавшие дело милиционеры не сочли эти показания неоспоримыми доказательствами вины Крысина. Они ссылались наналичие смягчающих вину “Шкафа” обстоятельств – положительные характеристики, которые выдали обвиняемому, а также факт его добровольной явки с повинной.
Которая, к слову, произошла не к хотинским правоохранителям, а в стены Голосеевского райотдела МВД. Возглавлял его на тот момент Виталий Стрижак, к личности которого мы еще вернемся чуть позже.
А пока констатируем, что вынесенным в 2010 году приговором “Шкаф” был признан виновным в убийстве по неосторожности и получил три года ограничения свободы.
И еще один любопытный факт: сейчас его адвокатом в деле Веремия выступает бывший следователь МВД Андрей Калмыков, который ранее вел дело об убийстве охранника в 2010 году.
Мастер на все руки
Произошедшее с Крысином впоследствии свидетельствует – вряд ли его можно назвать человеком, который после получения первой судимости встал на путь исправления. А хвалу его организационным талантам собрать в краткие сроки значительное количество людей для проведения массовых акций (включая силовые) воспевают даже на Резницкой.
Сам мужчина то и дело появлялся в самой гуще событий, связанных с разного рода противостояниями. Журналисты проекта “Тексты” идентифицировали “Шкафа” на видео попытки захвата Лукьяновского рынка в 2012 году. Медийная инициатива по правам человека – во время конфликта вокруг мансарды в доме по улице Софиевской. Также его имя связывали с организацией сбора дани с перевозчиков на автостанции “Дачная” и Киевском вокзале.
Впрочем, этот бэкграунд оказался еще довольно “лайтовым” по сравнению с тем, в каких ЧП отметился “Шкаф” после задержания по подозрению в убийстве Веремия в начале весны 2014 года.
Напомним, что вместе с ним по этому делу проходил целый ряд знаковых персонажей.
В первую очередь, это земляки Крысина, которые в большинстве своем являются выходцами из Горловки. Это касается стрелявшего в журналиста Джалала Алиева (по неподтвержденной информации он погиб на территории проведения АТО) и Армена Саркисяна. Последнего в СМИ называли “авторитетом”, входящим в окружение влиятельного экс-нардепа Юрия Иванющенко.
И человеком, который курировал процесс формирования отрядов “титушек” для противостояния активистам Майдана в разгар акций протеста. В состав которых входил, среди прочего, и Крысин.
За что якобы получил вознаграждение в размере $20 тыс.
Как Крысину смягчали статью
Заметим, что о финансовой подоплеке работы “титушек” на Евромайдане “Шкаф” рассказал уже после его задержания по подозрению в соучастии убийству Веремия весной 2014 года. Вплоть до конца лета он содержался под стражей и ему инкриминировалась особо тяжкая ст. 115 УК Украины (умышленное убийство).
Однако почти с самого начала в основу дела легла версия, что Веремия убил не Крысин (хотя он и признался в избиении журналиста), а упомянутый выше Джалал Алиев, который и произвел смертельный выстрел.
И вскоре квалификацию состава преступления для “Шкафа” серьезно смягчили.
А затем из подозреваемого в убийстве Крысин и вовсе стал “хулиганом” (ч.4 ст.296 УК Украины, по которой его и осудили на прошлой неделе). После этого прокурорский следователь по его делу Евгений Котец обратился к суду о замене ранее избранной меры пресечения для Крысина на домашний арест. К нему также была приставлена охрана.
Источники “Страны” в силовых структурах вспоминают, что обеспечение безопасности для “Шкафа” было связано с тем, что еще в 2014 году он пошел на полноценное сотрудничество со следствием. Якобы в отместку за то, что он тогда сдал своих сообщников ему пообещали поблажки по приговору. После чего Крысина даже пытались убить в СИЗО. Ввиду этого прокуроры решили, что на свободе у ценного свидетеля больше шансов выжить и обеспечили ему домашний арест.
Впрочем, оказавшись на воле, “Шкаф” вернулся к прежнему роду занятий. Естественно, трудно предположить, что он “взялся за старое” не имея серьезной крыши уже в лице представителей новой власти и нового руководства правоохранительных структур. Ведь не будем забывать, что он находился под следствием по очень резонансному преступлению и любая самодеятельность могла бы ему сразу аукнуться.
Общеизвестным является факт того, что Юрий после освобождения стал фигурантом двух новых уголовных производств.
В марте 2016 года за незаконное хранение оружия (гранаты) в темной истории о рэкете служители Фемиды отмеряли ему наказание в виде года условно. Досудебное расследование по другому делу, которое касается нападения на заправку, в настоящее время продолжается. А сам Крысин по-прежнему на свободе.
Уголовная биография Юрия Крысина, начиная с февраля 2014 года, источник фото: texty.org.ua
Версии фарта “Шкафа”. Деньги и фактор судьи
После невероятно мягкого приговора, близкие к власти СМИ и блогеры попытались “отделить” власть от Крысина и продвигали версию, что он “решил вопрос” сам, без какой-либо поддержки “сверху”.
Мол, он то ли заплатил судье, то ли достиг с ним неких договоренностей. Тут же вспомнили, что судья сам с Донбасса и, судя по его записям в соцсетях, когда-то поддерживал Антимайдан.
Впрочем, опрошенные “Страной” источники в судейских кругах и в Генпрокуратуре эту версию отметают как фантастическую.
“Судьи не самоубийцы, чтобы так подставляться и лезть на рожон, взяв деньги по крайне резонансному делу, за которым следит вся страна. Причем за откровенно издевательский, в глазах общественности, приговор. Дело ведь крайне резонансное. Такое судья мог сделать только по приказу. Это во-первых. А во-вторых, если судья с Донбасса до сих пор работает в одном из важнейших судов Киева, это значит, что он не чужд нынешней власти. Иначе бы его там не держали”, – говорит наш собеседник.
Сделка и лобби
Более правдоподобной наши источники называют совсем иную версию. О том, что решение по Крысину действительно продиктовано интересами нынешнего руководства правоохранительных органах.
Во-первых, речь идет о все той же “сделке со следствием”, по которой Крысин сдал своих (и не только своих, но и дал показания против ряда неугодных властям лиц, но об этом ниже), а взамен получил мягкий приговор.
Во-вторых, новой власти, также как и прежней, понадобились специфические навыки Крысина для решения тех же вопросов – отжим бизнеса, рэкет и прочий “джентельменский набор бандита”.
Тем более, что со многими нынешними руководителями правоохранительных органов Крысин уже давно знаком.
Например, речь идет о том самом экс-начальнике Голосеевского РОВД Виталии Стрижаке, с повинной к которому явился “Шкаф” после убийства своего охранника в 2009 году.
Сегодня он занимает должность зама руководителя столичного главка – начальника криминальной полиции Киева.
К переченю потенциальных опекунов “Шкафа” журналисты относят Евгения Коваля, который во время событий Евромайдана был заместителем начальника управления по борьбе с организованными преступными группами и международной преступностью – начальником отдела по борьбе с экстремизмом главка МВД.
Как и Стрижак, Коваль успешно пережил пертурбации и смену власти в 2014 году. Сегодня он руководит Департаментом внутренней безопасности Нацполиции. Как писала “Страна”, в августе Евгений Коваль указом президента Петра Порошенко был повышен в звании до генерала полиции третьего ранга.
Кроме того, ранее “Страна” писала, что по мнению ряда наблюдателей, заступником и таинственным спонсором “Шкафа” может выступать экс-нардеп от БПП, скандальный николаевский губернатор-певец Алексей Савченко.
Якобы Крысин сошелся с нынешним губернатором во времена работы того в системе УБОП.
В принципе, Савченко подпадает под описание, которое дал покровителю Крысина во власти прокурор Алексей Донской. Он сказал, что это бывший сотрудник правоохранительных органов, который сегодня занимает высокую должность.
Как Крысин связан с попыткой отжима телеканала 112
Вместе с этим, существует и еще одна версия причин столь странной любви власти к Юрию Крысину.
К ней склоняется основатель телеканала 112-Украина Виктор Зубрицкий. По его словам, именно Крысин дал против него лжепоказания, сказав, что он причастен к организации “титушек” во время событий на Евромайдане.
По словам Зубрицкого, именно на основании этих сфальсифицированных показаний ему и начали с весны 2014 года “шить” тяжкую статью.
“Я предпринял попытки узнать, что находится в материалах дела по моему обвинению и нашел протокол допроса Крысина. В нем он рассказывает, что во время событий Евромайдана получил задание о нападении на его участников от гражданина А. в кафе Б. После этого у него спрашивают: “Где он получил деньги за это?” Ответ – от гражданина В. в кафе Д. Наконец, после этого идет главный вопрос: “А Зубрицкий кто?”, – рассказал “Стране” основатель телеканала 112-Украина.
Он привел свое изложение далее последовавшего допроса “Шкафа” следователем.
– Крысин: Зубрицкий был самый главный (по организации банд “титушек” – Прим. Ред.).
– Следователь: Откуда вы это знаете?
– Крысин: Я видел его на Майдане, он был в черной одежде, черной куртке и маске с прорезью для глаз.
– Следователь: Как вы его узнали?
– Крысин: Я опознал его по глазам.
– Следователь: Что еще о нем Вы знаете?
– Крысин: Он на черном микроавтобусе привозил биты на Майдан и раздавал (“титушкам” – Прим. Ред.).
Адвокат матери погибшего журналиста Веремия Виктория Дейнека подтвердила “Стране” факт существования протокола допроса Крысина, где он указывает на роль Зубрицкого в организации “титушек”. Вместе с этим она воздержалась от оценок данного документа на предмет причин, которыми руководствовался “Шкаф”.
Зубрицкий же называет этот протокол допроса главным козырем обвинений в его адрес. А показания, которые дал против него “Шкаф” – сделанными под принуждением и в обмен на дальнейшее обеспечение Крысину условного срока.
“Я не знаю, виновен ли он или нет в смерти Веремия, но то, что он за меня оклеветал и за это получил поблажки, это очевидно”, – говорит основатель 112-Украина.
В подтверждение фальсификации обвинений в свой адрес он прислал в распоряжение “Страны” видеоролик, на котором, как заявляет Зубрицкий, запечатлен разговор со следователем ГПУ Котцом. Он как раз и вел дела по “титушкам”, в том числе и по Крысину.
На съемке, которую скрытой камерой сделал адвокат медиаменеджера, можно услышать, что обвинения в его адрес называются следователем фиктивными.
Которые власти обещали ему снять в случае достижения договоренности о продаже телеканала “112-Украина” представителям команды президента Порошенко.
Следователь ГПУ Котец обсуждает с адвокатом Зубрицкого его причастность к убийству журналиста Веремия from stranaua on Vimeo.
В частности, адвокат уточняет у Котца – подозревается ли его клиент в убийстве Веремия? На это следователь говорит, что Зубрицкому инкриминируется организация банд “титушек”. “Откровенно, там ничего нет. Если его завтра привезут, то сложно будет его привлечь”, – утверждал “важняк” ГПУ.
По словам Зубрицкого, это только часть записи разговора со следователем. “На самом деле есть запись на 20 минут. Но пока еще не пришло время все публиковать”, – сказал медиаменеджер.
Впрочем, как писала “Страна”, после ряда переговоров о продаже “112-Украина”, частью которых выступало закрытие уголовных дел против Зубрицкого, стороны так и не смогли финализировать договоренности.
Сделка по медиаактиву сорвалась, Зубрицкий по-прежнему находится в розыске. А Крысин, благодаря своим заступникам – с третьей по счету судимостью за плечами. И на свободе.
Виталий Губин
