Грошове забезпечення курсантів не може розглядатися як видатки на їх утримання в закладі вищої освіти, що здійснює підготовку поліцейських. Отже воно не може стягуватися із тих, хто розірвав контракт.З урахуванням цього, Пленум Верховного Суду схвалив постанову про звернення до Конституційного Суду щодо перевірки на відповідність Основному Закону приписів постанови КМУ, інформує «Закон і Бізнес».

Як повідомила секретар судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду Жанна Мельник-Томенко, підставою для такого звернення стало рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Йшлося про застосування приписів п.3 Порядку відшкодування особами витрат, пов’язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, що затверджений постановою КМУ від 12.04.2017 №261.

Загалом цей Порядок визначає механізм відшкодування витрат на утримання осіб, які навчалися за денною формою за державним замовленням, але достроково розірвали контракт про здобуття освіти чи звільнилися зі служби в поліції протягом 3 років після закінчення вишу з будь-яких підстав, крім хвороби (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв’язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів. Зокрема, такому відшкодуванню підлягає виплачене грошове забезпечення.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що приписи п.3 Порядку суперечать чч.1, 4 ст.43 Конституції, які визначають право на працю, яку особа вільно обирає. Грошове забезпечення — це різновид форми оплати праці поліцейського. Тож вимога про повернення коштів, які сплачені за виконану роботу, посягає на право людини на заробітну плату.

З цим погодилися автори проекту подання до КС, зазначивши, що розмір грошового забезпечення курсантів визначено нормативними актами, що відповідає принципам відплатності праці. Отже, у держави виникає обов’язок виплати такого грошового забезпечення як складової заробітної плати у розумінні ч.4 ст.43 Конституції.

З огляду на це, грошове забезпечення не може розглядатися як видатки на утримання курсантів у закладі вищої освіти. До того ж, ці видатки у кошторисах вишів проходять як «Оплата праці».

За звернення із поданням до КС проголосувало 114 членів Пленуму ВС.

Джерело