Апеляційний суд скасував вирок за колабораціонізм поліцейській з Херсона
20.02.2024
Київський апеляційний суд скасував вирок, яким колишня співробітниця поліції була засуджена за колабораціонізм (ухвала суду).
У період окупації міста Херсона із 23 червня по 12 вересня 2022 року жінка працювала на посадах у незаконному правоохоронному органі — «Главном управлении министерства внутрених дел Херсонской области». Вона виконувала обовʼязки інспектора і начальника групи кадрового забезпечення, а останні два місяці перед деокупацією була заступником начальника управління по работі з особовим складом.
Шевченківський районний суд Києва 29 червня 2023 року в закритому судовому засіданні визнав жінкою винною. Суд призначив 5 років реального позбавлення волі — нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції закону. Суд врахував зʼявлення жінки із зізнанням, її щире каяття, активне сприяння слідству злочину, скоєння нею злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, негативне і критичне ставлення до вчиненого.
Обвинувачена оскаржила вирок, кажучи, що суд не врахував усіх помʼяшуючих обставин і не призначив їй умовний строк. Жінка повідомила, що суд призначив суворіше покарання, аніж просив у дебатах прокурор.
Перевіряючи вирок, апеляційний суд зʼясував, що в першій інстанції розгляд справи обмежився допитом обвинуваченої і дослідженням документів, які характеризують її особу, а інших доказів не вивчали.
Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що фактичні обставини, що містяться в обвинувальному акті, і обставини, які обвинувачена виклала під час надання показань у суді, є різними.
Як вбачається з журналу судового засідання і технічного запису засідання, жінка хоч і повідомила, що визнає вину, але надала показання, що погодилась обіймати посади у правоохоронному органі окупаційної влади не добровільно, а під психологічним тиском та погрозами розправи над нею та членами її родини з боку представників окупаційної влади.
Під час апеляційного розгляду обвинувачена продовжувала наполягати, що вимушена була працевлаштуватись до незаконного правоохоронного під психологічним тиском окупантів.
Відповідальність за зайняття громадянином України посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, настає лише у тому випадку, коли такі дії були вчинені добровільно.
Із матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції жінка фактично не погодилась із висунутим їй обвинуваченням та заперечила викладені в обвинуваченні фактичні обставини в частині добровільності таких дій.
Отже, суд не мав права обмежувати дослідження доказів і це істотно порушило права обвинуваченої на захист та могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Вирок скасували із призначили справу до нового розгляду в суді першої інстанції.
