На Вінниччині суддю покарали штрафом за допомогу підсудному співмешканцю
03.11.2023
Суддю Піщанського райсуду Вінницької області Надію Щербу покарали штрафом за корупційне правопорушення. Про це редакція 368.media дізналася з постанови Крижопільского райсуду за ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Справа розглядалася за протоколом НАЗК про те, що суддя впродовж 2020-2022 років під час розгляду кримінального провадження, в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла процесуальні рішення на користь підсудного, з яким перебувала в позаслужбових стосунках.
Свою вину у вище вказаному не визнала та вказала, що справа сфабрикована, відсутній реальний конфлікт інтересів та відсутній склад адміністративного правопорушення. Дійсно в її провадженні від 08.12.2020 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК, оскільки спочатку справа спочатку була у судді Гринишиної, але їй було заявлено відвід. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву про відвід передано їй для розгляду, яку вона задовольнила. Повернула чоловіку TOYOTA LAND CRUISER PRADO, оскільки це не було знаряддя злочину.
Свідки, які давали пояснення відносно неї, що начебто вона із обвинуваченим є чоловік та дружина надумані. Із чоловіком не проживала як пара, оскільки у нього є сім’я. Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гриниши надійшла висновку, що в судді Щерби та обвинуваченого склались близькі стосунки і вони можливо є особами, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом і мають взаємні права та обов’язки, але не перебувають у шлюбі між собою, що свідчить про можливу особисту заінтересованість судді та обвинуваченого в результатах розгляду справи № 142/748/20 за обвинуваченням чоловіка.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачка оскаржила його до Вінницького апеляційного суду, будучи вже на той час обраною на посаду голови іншого місцевого суду Вінницької області.
Суд апеляційної інстанції, зваживши на доводи прокурора про відповідальність вершителів правосуддя перед законом та їхню доброчесність, постановою від 30 жовтня відмовив апелянтці у задоволенні її скарги, а рішення суду першої інстанції про притягнення її до адміністративної відповідальності залишив без змін.
На сьогодні Вінницькою обласною прокуратурою до Вищої ради правосуддя готується скарга щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. А відповідно до закону «Про судоустрій і статус суддів» одним з видів дисциплінарного стягнення, яке може бути застосоване до судді, є звільнення з посади.
