“Компетентные органы” против адвоката
31.05.2017
О вопиющих нарушениях процессуального законодательства и прав адвоката журналистам рассказала адвокат Марина Андрияшевская.
Как известно, Закон об адвокатуре закрепляет отдельную норму, которая касается гарантий адвокатской деятельности. Ею установлено, что профессиональные права, честь и достоинство адвоката охраняются законом; запрещается какое-либо вмешательство в адвокатскую деятельность. В частности, адвокаты не могут допрашиваться как свидетели, не допускается официальное негативное реагирование со стороны органов дознания, следствия, суда на правовую позицию адвоката в деле, а уголовное дело против адвоката может быть открыто только Генеральным прокурором, его заместителями или областными прокурорами.
Однако на практике адвокатам зачастую приходится сталкиваться с вопиющими фактами нарушений своих прав и давления со стороны органов следствия и прокуратуры.
Как рассказала Марина Андрияшевская в начале этой недели ее заблокировали в зале судебных заседаний Дзержинского райсуда и не выпускали до тех пор, пока она не подписала необходимые для органов досудебного следствия документы.
Это происшествие связано с ее участием в уголовном производстве по делу гражданина Л. Подзащитный Марины Андрияшевской имел статус подозреваемого и находился под стражей согласно решению суда о применении к нему указанной меры пресечения.
По словам адвоката, в последний день срока действия меры пресечения прокурор Криворожской местной прокуратуры №3 Татьяна Чеботова предложила ей подписать протокол об ознакомлении с материалами по делу ее подзащитного и написать расписку о получении обвинительного акта.
“Я объяснила, что у меня в этот день судебные процессы по другим делам ( в Дзержинском и Жовтневом райсудах) и я попросту не смогу внимательно со своим подзащитным ознакомиться с материалами уголовного производства и получить обвинительный акт, а формально подписав протокол об ознакомлении с материалами производства, нарушу права своего подзащитного”, – отметила Марина Андрияшевская
Приехав в судебное заседание в Дзержинский райсуд и войдя в зал заседания, адвокат обнаружила, что в зале суда находится прокурор Чеботова, следователь Зубаков, под конвоем в клети находился ее подзащитный – гражданин Л., дело которого расследуется в КОП ГУНП в Днепропетровской области и не имеющий никакого отношения к судебному разбирательству, которое должно было состояться в этом зале.
Здесь же в зале суда находился конвой а также двое понятых, роль одного из которых выполняла секретарь судьи Литвиненко, находившаяся в этот момент на своем рабочем месте. Судьи Литвиненко, которая должна была рассматривать назначенное для слушания дело, в зале не было.
Таким образом, подзащитный адвоката Андрияшевской был специально доставлен в зал судебного заседания по делу, к которому не имеет никакого отношения.
По мнению Андрияшевской, процессуальное действие в зале суда проходило с согласия судьи Литивненко, которая не пришла вовремя в зал для рассмотрения назначенного дела.
В таких условиях представители органов досудебного следствия потребовали от адвоката и ее подзащитного подписать выше указанные документы, в противном случае грозились составить акт об отказе подписать документ и отстранить ее от участия в деле. Резонные аргументы адвоката о необходимости изучения материалов уголовного производства с участием ее подзащитного и получения обвинительного акта перед подписанием во внимание не принимались, заявляет Андрияшевская. Кроме того, она подчеркнула, что секретарь суда, находившаяся на своем рабочем месте, не имела права исполнять функцию понятой.
“Давление на меня и на моего подзащитного продолжалось три часа, в то время как дело, назначенное к рассмотрению, никто так и не собирался рассматривать в полном обьеме и в законном порядке. По истечении некоторого времени я попыталась объяснить прокурору и конвою, что я обязана покинуть этот зал, поскольку приближалось время суда в Покровском районе, и на это действие я вообще в законном порядке не приглашалась. Но меня не выпустили из зала сотрудники конвоя – они стали перед дверью и заявили, что не дадут мне возможности покинуть зал, пока я все не подпишу, так как у них завтра заканчиваются все сроки…”, – рассказала адвокат.
Она сообщила также, что в процессе такого “общения” с представителями прокуратуры и полиции ее подзащитному, гражданину Л., стало плохо и в суд была вызвана Скорая. Оказалось, что у подозреваемого повысилось давление (140Х100), поэтому ему была оказана медицинская помощь. Медики настояли на его временной госпитализации и увезли его на машине Скорой помощи.
Обессиленная в противостоянии с представителями органов досудебного следствия адвокат все же подписалась в протоколе о получении обвинительного акта, после чего ее выпустили из зала суда.
Ни одно из назначенных на этот день судебных дел, в которых Марина Андрияшевская выступает в роли защитника, так и не смогло состояться, а значит, были нарушены права еще двух подзащитных адвоката Андрияшевской. Кроме того, подзащитный, чье дело было назначено к рассмотрению в Дзержинском суде, стал заложником ситуации и оказался заблокированным на три часа все в том же зале заседаний.
Позже выяснилось, что подозреваемого гражданина Л. медики не довезли до больницы, вместо этого он оказался в изоляторе временного содержания.
По мнению Марины Андрияшевской, такое грубое попирание прав подозреваемого, адвоката и процессуальных норм, к которому прибегли представители правоохранительных органов, объясняется завершением срока предварительного заключения ее подзащитного – если бы протокол об ознакомлении с материалами производства и расписка о получении обвинительного акта не были бы подписаны, уже на следующий день гражданин Л. смог бы выйти из-под стражи, не получив статуса обвиняемого. “Топорная” работа прокурора и следователя была направлена на то, чтобы не допустить этого.
В данном случаи имеет место грубое нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, которые выразились в ограничении возможности подозреваемого ознакомиться с материалами производства в отношении него, объяснила адвокат. Восстановлению законности в процессуальной деятельности правоохранителей не способствует осознание ими того, что в любой ситуации, с помощью коллег-правоохранителей, судей или сами, путем давления, они смогут “добиться” подписания необходимых для них документов. И, конечно же, безнаказанность, считает адвокат Андрияшевская.
Однако сложившаяся ситуация связана, прежде всего, с бездействием правоохранителей, ведь обвинительный акт можно было подготовить хотя бы за несколько дней до завершения указанного срока. И тогда адвокат имела бы возможность без спешки ознакомиться с документом и подписать его.
По словам Марины Андрияшевской нарушение процессуальных норм укоренилось в практике работы криворожских правоохранителей. Но с применением к адвокату силовых методов она столкнулась впервые.
О случившемся на этой неделе в Дзержинском суде адвокат намерена уведомить компетентные органы.
