Суд виправдав експоліцейського від хуліганства з пістолетом
06.01.2022
Суд виправдав колишнього інспектора Управління патрульної поліції Харкова від хуліганства із використанням зброї (вирок від 30 грудня).
За версією слідства, 24 квітня 2017 року, у денний час біля дитячого майданчику у дворі будинку, п’яний поліцейський грубо порушив громадський порядок, вистреливши гумовою кулею з пістолета «Форт-12Р» у бік людей, які тут відпочивали.
Через чотири дня після інциденту з пістолетом чоловіка звільнили з поліції
Винним він себе не визнав і пояснив, що напередодні ввечері на його цивільну дружину напали незнайомці. Жінка описала приблизно зовнішність одного з нападників. Наступного дня у дворі він помітив у компанії, що грала в доміно, чоловіка, який видався схожим на нападника.
Обвинувачений стверджує, що підійшов до гравця у доміно, щоб з’ясувати, чи причетний він до нападу. Але виникла словесна сварка, і коли четверо незнайомців, серед яких і той, що схожий на нападника, піднялися із-за столу та почали рухатися в його бік, він відчув фізичну загрозу для себе і дістав пістолет. До цього в його бік лунали образи, погрози, у т.ч. й застосування фізичної сили. Він почав рухатися назад, щоб збільшити дистанцію, але спіткнувся та впав і пістолет вистрелив. Чоловік сказав, що умисно не стріляв.
Громадянин, яким зацікавився обвинувачений, показав, що зі своїм знайомими сидів у альтанці. Загалом близько шести осіб, вони грали у доміно і пили горілку. Підійшов обвинувачений і сказав, що напередодні до його дівчини чіплялися якісь чоловіки, і серед них був лисий. Гравці у доміно відповіли, що це були не вони. Почалася сварка. Коли лисий та ще один чоловік, програли, то одночасно встали, щоб звільнити місце іншим. Щоб їх випустити, встали й решта чоловіків. У цей же момент обвинувачений, мабуть подумав, що вони йдуть до нього, дістав пістолет та почав відходити назад і перечепився й пролунав постріл. На думку свідка, обвинувачений дістав пістолет, щоб захиститись: «Він якось одночасно спіткнувся та вистрелив. Він подумав, що ми до нього. Постріл — униз, в землю».
Свідок сказав, що особисто йому обвинувачений не погрожував, пістолет на нього не направляв. Не бачив він, щоб взагалі на когось направлявся пістолет. Далі присутні відібрали пістолет і прикопали його на клумбі, а поліцейського посадили на лавочку у дворі і двоє чоловіків утримували його там до приїзду інших працівників поліції.
Суд вирішив, що обвинувачення у хуліганстві не підтвердилося. Чоловік, який вважався потерпілим, під присягою показав суду, що обвинувачений не погрожував ані пістолетом, ані якимось іншим чином будь-кому із присутніх, а постріл стався у землю після того як він спіткнувся.
Також не доведено, що поліцейський під час конфлікту був у стані алкогольного сп’яніння. Ніяких судово-медичних даних про це суду не надано. А показання окремих свідків мають оціночний характер та є виключно їх особистою думкою.
Жоден доказ не свідчить, що обвинувачений прагнув домінувати над іншими чи протиставити себе і т.п.
Конфлікт між чоловіками не мав характерних ознак зухвалого виклику соціальному оточенню, і як повідомив обвинувачений, якщо б присутні йому адекватно відповіли, то він би припинив спілкування. Натомість поведінка присутніх виглядала агресивно і викликала занепокоєння та необхідність оборонятися.
Самі по собі дії обвинуваченого щодо встановлення особи, яка образила його цивільну дружину, і подальший конфлікт на цьому підґрунті, не утворюють складу злочину за ст. 296 ККУ, тобто хуліганства.
Обвинувачений у 2002-2005 та 204-2015 роках служив у Збройних силах України, має офіцерське звання (капітан), у 2016-2017 обіймав посаду інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Харкові. Перебуваючи на військовій службі у Десантно-штурмових військах Збройних сил України у 2018-2019 рр. брав участь у бойових діях та нагороджений відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції», медаллю Генерального штабу МО України «За участь в Операції об’єднаних сил», медаллю «Ветеран війни».
