Суд виправдав поліцейського від хабара, бо прокурор не довів відсутність провокації
07.12.2021
Співробітника Дніпровського райуправління поліції Києва виправдали від звинувачень в одержанні 3500 доларів неправомірної вигоди (вирок від 30 листопада).
У 2017-му обвинувачений був старшим групи слідчих у справі про крадіжку з проникненням у квартиру. Поліція затримала двох грузинів і вилучила Mercedes-Benz, документи і ключі від машини, грузинський паспорт.
Автомобіль не визнали речовим доказом і суд його не арештував.
Власником машини був чоловік, який не мав статусу підозрюваного. Він звернувся до знайомого і повідомив, що поліцейський не хоче просто так повертати машину, а вимагає 3500 доларів. Чоловік просив знайомого вирішити це питання, бо сам він уже старий і погано почувається.
У подальшому товариш власника автівки начебто переконався у корупційних вимогах поліцейського і подав заяву про злочин. Передачу коштів задокументували. Це сталося на штрафмайданчику в салоні машини.
Поліцейський вину не визнав і пояснив, що видав лист про повернення машини. Однак заявник звернувся повторно, кажучи, що в листі була помилка, яку треба виправити. Зустріч призначили на штрафмайданчику. Він сів до машини на заднє сидіння за водієм, а заявник з переду. У цей час відкрилися двері і люди в масках витягли його з автомобіля та поклали на землю, і в цей час він помітив, як заявник поклав якийсь пакунок між сидіннями.
Крім того, матеріали НСРД розсекретили приблизно через три місяці після відкриття захисту матеріалів кримінального провадження.
Суд вирішив, що результати НСРД несвоєчасно надані для ознайомлення стороні захисту, що є істотним порушенням прав людини, а тому ці дані не можуть бути допущені, як допустимі докази.
Двоє свідків — керівник обвинуваченого і понятий при складанні протоколу про використання заздалегідь ідентифікованих засобів — не були очевидцями злочину і не змогли вказати на особу, яка отримала гроші або в кого їх було вилучено.
Під час судового розгляду чоловік наполягав на своїй непричетності до злочину, заявляв про фальсифікацію справи, замовний характер його незаконного переслідування та скоєння працівниками правоохоронних органів провокації. Суд вважає, що ці показання прокурорами не спростовані.
Усі докази здобуті внаслідок провокації злочину визнаються недопустимими.
Чоловіка виправдали за недоведеністю скоєння злочину. Він досі працює у тому ж райвідділку поліції.
