Репортаж з засідання апеляції на вирок шести поліцейським за смерть юнака
22.11.2021
«Якщо сьогодні ув’язнять шістьох чесних поліцейських, хто нас завтра захищатиме?! Через необачне поводження одного цивільного з наркотиками, шести поліцейським загрожує 10 років за ґратами». Такі плакати принесли під стіни апеляційного суду прихильники обвинувачених.
«Кому дзвонити, коли вбиває поліція? Чия дитина наступна?» — написано на транспарантах групи підтримки потерпілих.
Чи винні львівські правоохоронці у смерті юнака, який під час обшуку проковтнув пакетик з канабісом, вирішуватиме Тернопільський апеляційний суд.
Апеляційний розгляд справи шістьох львівських патрульних розпочався 18 листопада і отримав розголос на всю країну.
Цього дня під стінами Тернопільського апеляційного суду було як ніколи людно, — прийшли прихильники обвинувачених і потерпілих. Зібрання людей перетворилося на своєрідну акцію, а більшість присутніх були саме працівники поліції.
До Тернополя з’їхалися представники асоціації ветеранів поліції Львівської області, понад півсотні ТОРівців (співробітників підрозділів тактико-оперативного реагування – ред.) з різних міст України. На захист колег прибув перший заступник начальника Департаменту патрульної поліції України Олексій Білошицький.
«Ми віримо і розраховуємо на справедливе рішення Тернопільського апеляційного суду, адже наші патрульні виконували свої службові обов’язки! Разом і до кінця», – написав цього дня на своїй сторінці у Facebook Білошицький.
Нагадаємо, що вироком Галицького районного суду Львова, шестеро співробітників підрозділу тактико-оперативного реагування засуджені до 8 років позбавлення волі за перевищення службових повноважень, що призвело до смерті 22-річного львів’янина Володимира Клима.
Юнак задушився пакетиком з канабісом, який проковтнув під час обшуків поліцейськими. Випадок стався у Львові у 2018 році у під час перевірки закладу «Національна лотерея».
Згідно з вироком суду першої інстанції, це сталося внаслідок насильницьких дій працівників поліції, які не тільки не допомогли потерпілому, а зв’язавши руки, позбавили можливості допомогти собі самому. На відео зафіксовано, що після втрати свідомості хлопцеві майже 10 хвилин не надавали допомогу. Потім спробували робити закритий масаж серця і давали пити воду. Один із патрульних викликав швидку повідомленням про «людину без свідомості». До приїзду лікарів чоловік помер.
Окрім восьми років в’язниці, суд першої інстанції позбавив усіх підсудних звання “лейтенант” та заборонив обіймати посади в державних та правоохоронних органах терміном на три роки. Також суд ухвалив стягнути з держбюджету моральну шкоду понад 4 мільйони гривень на користь батьків і брата загиблого.
Прийшли на засідання у службовій формі
Обвинувачені Назарій Андрушків, Станіслав Гетьман, Олександр Демчина, Степан Дорош, Дмитро Леськів та Олег Устіяновський прийшли в апеляційний суд у службовій формі. Їх колеги, а це керівники управлінь патрульної поліції з різних областей України, прибули на засідання і віталися з ними потисками рук та обіймами, висловлюючи свою підтримку.
Батьки та брат покійного Володимира Клима принесли на засідання плакати та портрет юнака. Серед них і фото після смерті хлопця, де видно численні забої на обличчі та сліди від кайданків на руках.
До Тернополя апеляцію скерував Верховний суд, після того, як у Львівському апеляційному суді не вистачило суддів для утворення складу колегії, — всі 12 суддів уже брали участь у цій справі на стадії досудового слідства. Хоча потерпіла у справі мама покійного юнака просила Верховний суд не скеровувати матеріали саме до Тернопільського апеляційного суду, оскільки вважає, що він необ’єктивний та упереджений і можливий тиск на суд з боку обвинувачених. Однак справу все ж передали до Тернопільського апеляційного як найбільш територіально наближеного. Справу слухає колегія суддів: Людмила Галіян, Ірина Тиха, головуючий — Василь Сарновський.
Як пояснила журналістам потерпіла Наталія Клим, вона не хотіла, щоб розглядали в Тернополі, через певні події на етапі досудового розслідування. Адже у 2018 році цю справу перенаправляли у Тернопільську обласну прокуратуру.
— І тоді у Тернопільському міськрайонному суді розглядали питання про запобіжні заходи і нам повідомили неправильну дату, — розповідає жінка. — Поки ми приїхали, вже два засідання були заслухані. На такій основі я і не хотіла, щоб справу розглядали у Тернополі.
«8 років замало за вбивство мого сина»
Скарги на вирок Галицького районного суду подали обидві сторони — обвинувачені та їх захисники і потерпілі. Рідні покійного юнака вважають, що вирок поліцейським є надто м’яким і вимагають максимального покарання —10 років.
— Йдеться про позбавлення життя моєї дитини. Я вимагаю збільшення покарання, — каже мама покійного Володимира Наталія Клим. – Я вважаю, що 8 років це замало за вбивство мого сина. Максимум по цій статті. У них немає пом’якшуючих обставин, щоб їм дали менше.
Апеляційну скаргу також подав представник Департаменту патрульної поліції. У ній йдеться про те, що вирок незаконний, порушує принцип рівності, змагальності сторін, верховенства права, принципи розумності, добросовісності і справедливості. З оскарженого вироку начебто не зрозуміло, чи мало місце перевищення влади чи службових повноважень. Не уточнюється, в чому полягає це перевищення в діях конкретного правоохоронця. Оскільки працівники поліції не є медпрацівниками, на них не покладають обов’язки надання меддопомоги.
У Департаменті патрульної поліції вважають, що причинного зв’язку між діями правоохоронців і смертю потерпілого немає, бо хлопець помер від задушення (механічної асфіксії) — закриття просвіту дихальних шляхів пакетом, який своєю ж рукою кинув собі до рота.
Адвокати просять вирок скасувати, працівників патрульної поліції визнати невинними, а справу закрити.
— Цей вирок є незаконним і, на мою думку, підлягає скасуванню. Прошу суд виправдати шістьох поліцейських за відсутністю у їх діях складу злочину, — звернувся до суду один із захисників Василь Притула.
На засіданні 18 листопада суд заслухав доводи двох захисників – Притули та Рубінського. Висловитися мають ще четверо, а також потерпілі. Відтак суд оголосив перерву до 26 листопада. Очікується, що саме в наступному засідання висловиться і адвокат Андрій Федур, який долучився до захисту поліцейських уже на стадії апеляції.
«Справу розслідували неуповноважені органи»
Із перших виступів захисників вбачається, що вони вважають судовий розгляд у першій інстанції неповним. А саме, що суд взяв за основу виключно позицію сторони обвинувачення і не врахував доводи захисту.
Також адвокати стверджують, що досудове розслідування проводили неуповноважені органи, а тому зібрані докази є недопустимими.
Злочини працівників правоохоронних органів підслідні органам Державного бюро розслідувань (ДБР). І на момент події злочину вже діяли положення в частині новоствореного органу, а саме ДБР.
Як повідомив адвокат Притула, спершу розслідування проводив слідчий відділ прокуратури Львівської області, потім слідчий відділ прокуратури Тернопільської області, а пізніше знову слідчі прокуратури Львівщини і управління СБУ Львівської області.
— Жоден з цих органів, згідно з КПК, не є органом, якому… було підслідне дане кримінальне провадження, – каже Притула. — До того ж у 2019 році, коли провадження передавали у слідчий відділ управління СБУ, вже існувало відділення ДБР у Львівській області. Чому навіть на той момент не була виправлена ця помилка, стороні захисту незрозуміло.
Також захисники повідомляють, що суд не дозволив обвинуваченим виступити в судових дебатах.
— Висловлення своєї позиції — це є складова права на захист. Це право було обмежене судом, оскільки в судових дебатах виступив прокурор, потерпілі і захисники. Шестеро поліцейських були обмежені судом у виступі, — зазначив Притула.
У вироку написано, що підзахисні відмовилися від надання показань, однак, як кажуть адвокати, це не так.
— Це не відповідає дійсності та звукозапису судового засідання, — говорить адвокат Рубінський. — Підзахисні надали покази і вони були наступного змісту: жодного кримінального правопорушення вони не вчинили, вони діяли у спосіб, визначений законом, та просили кримінальне провадження закрити. Це є той обсяг доказів, який був наданий кожним обвинуваченими у даному провадженні, і це є покази.
У медпрацівників не було необхідного обладнання
Поза увагою суду, на думку адвокатів, залишились і дії медичних працівників, які прибувши на виклик, не надали Володимиру Климу медичної допомоги, не проводили реанімаційних заходів, а в суді повідомили, що не мали потрібного обладнання.
Захисник Рубінський посилається на свідчення лікарки, яка прибула з бригадою швидкої. Однак суд, як каже адвокат, вдався до вибірковості і частину показань свідка у вироку, не відобразив.
— Свідок стверджувала, що [навіть] якби підзахисні правильно проводили домедичну допомогу, зокрема непрямий масаж серця, у них не було шансів врятувати особу. Вона неодноразово стверджувала, що безумовно дії підзахисних були спрямовані на врятування життя потерпілого, — говорить Рубінський. — На запитання сторони захисту, чи намагалася свідок видалити стороннє тіло, вона повідомила, що ні, тому що бригада медичної допомоги не була облаштована відповідними медичними засобами.
У висновку експерт зазначив, що запобігти смерті Клима можна було б при наданні невідкладної медичної допомоги і хірургічного втручання — проникаючого розрізу шиї із введенням у дихальні шляхи трубки для відновлення дихання.
— Експерт встановлює, хто може надати медичну допомогу, цитую: «Положенням висновку експертизи для виконання такої медичної маніпуляції необхідні відповідні засоби». Працівники патрульної поліції не забезпечуються медичними засобами, а також у них відсутні спеціальні знання та практичні навички, якими повинні володіти виключно особи з медичною освітою. Працівники патрульної поліції не є особами з медосвітою. Відповідно, таких дій, як зазначив експерт, вони не змогли зробити в силу відсутності як засобів, так і навичок і знань. Як зазначається в матеріалах провадження, працівниками поліції, хоча не розмежовано ким, здійснювався непрямий масаж серця. Експерт і на це питання дає відповідь: «Здійснення працівниками поліції непрямого масажу серця не могло перемістити пакет з дихальних шляхів», — цитував захисник.
Поки з промовою виступав адвокат Рубінський, батько покійного юнака не стримував обурення.
— Вони вводять суд в оману, розумієте, — говорив чоловік. — Поліцейські проходили школу медицини, їм ставили за це оцінки. Чому тепер адвокат починає розказувати, що вони нічого не знали?! Вибачте за емоції, але я не можу мовчати.
«Вони виконували свої службові обов’язки»
Адвокат Андрій Федур, який поспілкувався з пресою та присутніми після засідання, також дав свою оцінку вироку.
— Я вважаю, що це була судова помилка. А якщо є помилка, вона має бути виправлена. Виправите, а тоді сідайте і розбирайтеся, що сталося, чому сталося, а чому саме так, а хто в цьому, очевидно, винен, — сказав він.
Після засідання висловився і перший заступник начальника Департаменту патрульної поліції України Олексій Білошицький.
— На нашу думку те, що тоді відбувалося, — хлопці виконували свої службові обов’язки. І ми вважаємо, що вони робили те, що мали робити, і будемо добиватися справедливості, – заявив він. – Ми вважаємо, що на той момент вони робили те, що від них залежало. Зрозуміло, що можна очікувати від поліцейського, що він зробить неймовірне, в тому числі, замінить собою лікаря. Але насправді поліцейський має робити те, що він має робити, і вони на той момент виконували свої службові обов’язки і виконували все, що могли.
На запитання журналістів, чи перевірка закладу, де стався інцидент, була санкціонована, Білошицький відповів:
— У процесі своєї діяльності поліцейські можуть безпосередньо перевіряти , якщо мають певні об’єктивні обставини, можуть робити і поверхневу перевірку, в тому числі, і на вулиці, так і в громадських закладах. Тому питання того, що вони там знаходились і що робили, — це виконання їх службових обов’язків.
Натомість мама загиблого Наталія Клим наполягає, що її син не вживав наркотиків і його безпідставно звинувачують в тому, чого він не робив.
— Життя моєї дитини мало коштувати 5 тис. доларів. А ви що не знаєте, як це робиться?! Підкидають наркотики і беруть гроші за непритягнення до відповідальності, — наводить свою версію жінка. — Хто це все кришує?! І всі мовчать. Я не можу цього довести, бо доказів не маю, але переконана, що пакетик не його. Він добровільно виклав все з кишені на стіл, він нормально поводився — це видно на відео з камери спостереження. Після того, коли Леськів (поліцейський — ред.) запхав йому руку у внутрішню кишеню куртки під час обшуку, моя дитина запихає туди руку і робить великі очі. Це що означає?!
Як розповіла Наталія Клим, її син був студентом Львівського регіонального інституту державного управління, 7 років зустрічався з дівчиною, збирався одружуватися.
— У неділю ми його похоронили, а в понеділок мав захищати свою дипломну роботу, — пригадує жінка.
Євгенія Цебрій
