Справа про сутенерство розвалилася в суді – обвинувачені заявили, що на них тиснули
04.11.2021
Києво-Святошинський районний суд Київської області виправдав двох чоловіків, які звинувачувалися у розповсюдженні зображень порнографічного характеру, утриманні місць розпусти і сутенерстві (вирок від 30 вересня).
За версією слідства, у 2017 році двоє братів утримували притон, в якому надавались сексуальні послуги. Один із них був організатором і завантажував на тематичний сайт фото оголених жінок як рекламу. Другий обвинувачений виконував функції кур’єра і збирав касу з притонів.
Їхніми спільницями вважалися троє дівчат, які працювали диспетчерами у притоні. Ще у 2017-2019 роках вони уклали угоди з прокурором і отримали умовне покарання.
Агент правоохоронних органів начебто двічі отримував послуги у цьому притоні, але на допит до суду не з’явився.
Чоловіки причетність до інкримінованих їм злочинів категорично заперечували. Один із розповів, що якось, спускаючись сходами з квартири своєї дівчини, познайомився з двома жінками, яким поліція відвела роль диспетчерів місця розпусти. Одна з нових знайомих брала участь у телепередачі «Від пацанки до панянки», тому він хотів залучити її для співпраці щодо «розкрутки» сторінки кафе в Інстаграм. Один раз він заходив у квартиру цих жінок, щоб скористатися туалетом. Коли провели обшук в його квартирі, то вкрали все, що можна було вкрасти, побили його, після чого відвезли до місця проживання його діда і баби, сказали, що будуть стріляти в собаку, якщо не дозволять зайти в будинок. Всередині будинку досить довго ламали сейф, з якого вилучили гроші.
Другий обвинувачений причетність до злочинів також заперечив. Розповів, що його матір займалась продажем мережевої косметики «Faberlic», «Avon», він допомагав матері, розвозив замовлення, а його безпідставно затримали та провели обшуки, під час досудового розслідування постійно схиляли до співробітництва з правоохоронними органами.
Обидва обвинувачені скаржились, що на них тиснули, щоб вони дали визнавальні показання, а коли відпустили, то тривалий час взагалі нічого не відбувалось, ніяких ні слідчих дій, а вже згодом — тільки у 2019 році вони потрапили в кабінет до прокурора, де їм вручили обвинувальні акти.
Троє дівчат, які начебто були диспетчерами квартири-притону і уклали угоди про визнання винуватості. Але у справі щодо цих чоловіків вони на етапы досудового слідства не допитувались. Тому суд не вбачав підстав для їх допиту і під час судового розгляду.
Натомість прокурор просив врахувати копії обвинувальних актів і вироків щодо цих дівчат. Але суд не погодився вважати це доказами вини. Обвинувальний акт не свідчить про доведеність винуватості особи, вироками троє жінок засуджені за дії у співучасті з невстановленими особами. Співучасть обвинувачених цими судовими рішеннями не встановлена.
У суді як свідок допитувалась тільки одна жінка, яка розповіла, що приїхала до Києва на роботу і 3-4 дні працювала диспетчером. Але від обвинувачених ніяких грошей не отримувала, вони в неї нічого не замовляли. До кримінальної відповідальності громадянка не притягувалась.
Інші 14 свідків до суду не прибули і показань не дали. Прокурор не надав суду їх адрес проживання, тому їм не могли викликати.
В обвинувальному акті написано, що чоловік використовував комп’ютерну техніку для поширення порнографії в інтернеті. З його помешкання вилучено ноутбук, планшет, декілька мобільних телефонів та флеш-накопичувачів, але під час досудового розслідування вони не оглянуті, інформація в них не аналізувалася.
Натомість у матеріалах справи був висновок експерта щодо диску невідомого походження, що на ньому є 24 файли із зображеннями голих і оголених жінок з ознаками порнографії. Походження цього диску взагалі не з’ясоване. В обвинувачених такий диск не вилучався.
У квартирі дівчат, що вважалася притоном, вилучено два фалоімітатори та інтимну змазку. Ще в одній квартирі вилучено коробку із 80 презервативами. Однак не знайдено нічого такого, що вказувало б на обвинувачених.
Під час розслідування проводилося впізнання підозрюваних за фотознімками. Але суд визнав протоколи впізнання недопустимими доказами. Свідку пропонували впізнати людину серед фото, де були, як жінки, так і чоловіки. Крім того, на одному фото зображений чоловік у перуці, що не можна було не помітити, а на іншому канадський поп-співак.
З матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій слідує, що інформація на оптичних носіях інформації під час досудового розслідування не опрацьовувалась, не аналізувалась і стороні захисту не відкривалась. Роздруківка розмови за підписом оперуповноваженого не була прийнята судом за відсутністю достовірності походження надрукованого тексту.
Ще в низці протоколів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж не відображено, що передавалась фігурантами, інформація відтворена вибірково.
