Колишнього патрульного поліцейського виправдали від звинувачень у побитті чоловіка
25.08.2021
Заводський райсуд Миколаєва виправдав колишнього інспектора патрульної поліції від звинувачень у перевищенні службових повноважень (вирок від 19 серпня).
Інцидент трапився 25 грудня у вечірній час на одній із вулиць Миколаєва. Від чергового спецлінії «102» екіпаж патрульної поліції отримав завдання для відпрацювання, кваліфіковане як «підозріла особа», в якому йшлося про те, що біля під’їзду будинку стоять три невідомих чоловіка. По приїзду двох поліцейських незнайомці начебто не змогли пояcнити, чому тут перебувають. Далі версії відрізняються. За версією обвинувачення і потерпілого, поліцейські не мали підстав для перевірки і затримання громадян. Будучи обуреним потерпілий зажадав пояснень від працівників поліції, та не отримавши відповіді покинув місце події, рухаючись на сусідню вулицю. Патрульні викликали собі підмогу — ще 5 екіпажів патрульної поліції у складі 11 співробітників.
У подальшому потерпілий був в оточенні 6-ти службових автомобілів і 13-ти співробітників патрульної поліції численність яких, досвід та забезпеченість спецзасобами і зброєю явно не відповідала обстановці і поведінці чоловіка, який просто намагався піти з вулиці через відсутність у поліцейських достатніх підстав для затримання і підозри.
У подальшому працівники поліції начебто застосували до громадянина фізичну сину: незаконно затримали, одягли кайданки, повалили на землю та били кийками та ногами.
Того ж вечора чоловік потрапив у лікарню зі струсом мозку і саднами на голові і обличчі.
Потерпілий звернувся із заявою в правоохоронні органи і просив вжити заходів до п’ятьох поліцейських, але на процедурі впізнання вказав тільки на одного. Обвинуваченого він впізнав за рисами обличчя, але слідчий не з’ясував і в протоколі впізнання не конкретизував, за якими саме прикметами чи сукупністю ознак. Безпосередньо допитати потерпілого суд не зміг, оскільки в засідання він не з’явився, подавши заяву про розгляд без його участі, бо він проживає за кордоном. Чоловік повідомив, що ніяких претензій до обвинуваченого вже не має, оскільки йому повністю відшкодована завдана шкода.
У суді як свідки були допитані лише двоє лікарів, працівник поліції і чоловік, який мешкав поблизу місця інциденту. Лікарі підтвердили, що потерпілий поступив у їх відділення, але про походження травми не розповідав. Місцевий житель показав, що у вечірній час почув шум на вулиці, вийшов із будинку та побачив багато поліції. Йому зробили зауваження, бо він для самозахисту тримав у руці сокиру. Чув якісь крики жінки, але не бачив, щоб хтось когось бив.
Обвинувачений провину заперечував. Він стверджував, що потерпілий не виконав вимогу працівника поліції зупинитися і почав тікати. А при наближенні патрульних почав розмахувати руками, намагаючись їх ударити. Обвинуваченому потерпілий також нібито задав декілька ударів рукою в обличчя, також ударив його напарника. Хтось із поліцейських застосував до громадянина кайданки та розпилив сльозогінний газ. Обвинувачений наполягав, що потерпілого не бив, а хто бив не пам’ятає. Він просто брав участь у затриманні чоловіка після того, як той завдав тілесні ушкодження працівникам поліції, в тому числі і йому.
У судовому засіданні досліджувався відеозапис затримання. Однак якість зйомки була погана і не вдалося ідентифікувати осіб, в тому числі, і обвинуваченого, а також розмежувати дії поліцейських при затриманні потерпілого. Тому цей доказ не підтверджує вину підсудного.
У підсумку суд колишнього працівника поліції повністю виправдав.
