Слідчий Генпрокуратури поскаржився в КДКА на адвоката Марину Парінову, що представляє інтереси В’ячеслава Хімікуса, який постраждав від пострілів народного депутата від «Народного фронту» Сергія Пашинського.

Як повідомила виданню «Закон і Бізнес» М.Парінова, основні претензії чиновника по суті зводяться до надмірно (на думку слідчого) активної позиції адвоката із захисту клієнта під час проведення слідчих дій, а також в публічній площині (пости і коментарі в соціальній мережі, публікації в ЗМІ).

«Скарга на 8 аркушах, не рахуючи додатків, подана до КДКА Київської області. По суті я заважала слідчому тиснути на Хімікусів (в справі як свідки фігурують В.Хімікус і його дружина, – прим. Ред.) і інформувала громадськість про хід розслідування, – пояснила адвокат. – До скарги додано десятки сторінок скріншотів мого ФБ. Слідчий закидає мені порушення присяги, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків (мабуть тут ще до кінця сам не розібрався), а також порушення обов’язків адвоката, передбачених законом».

Слідчий визнав за необхідне притягти адвоката до дисциплінарної відповідальності і накласти на неї дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю. Захисник оцінює це як той факт, що слідство перейшло до відкритого захисту С.Пашинського і тиску на адвоката постраждалого.

«Особливою» родзинкою »в обґрунтуванні цієї вимоги виглядає звинувачення в тому, що я працюю в команді Андрія Портнова. Цей гріх виправдати немає чим, – пишаюся!», – резюмувала М.Парінова.

Нагадаємо, 31 грудня 2016 року на дорозі під Васильковом Київської області авто депутата трохи не врізалося в автобус, нібито стояв без габаритних вогнів. Нардеп зробив зауваження, після чого зав’язалася словесна перепалка С. Пашинський з пістолету «Глок-19» поранив у ногу 38-річного В. Химікуса, який вдарив його по голові пляшкою. Крім Пашинського і Химикуса на місці події були присутні також дружина нардепа і водій автобуса.

Версії події у сторін конфлікту сильно розходяться, однак прокуратура розслідує лише хуліганство, вчинене проти нардепа і його дружини групою осіб (кримінальне провадження за ч. 2 ст. 296 КК було відкрито на підставі заяви С. Пашинського в день інциденту).

9 лютого суд зобов’язав прокуратуру почати досудове розслідування щодо застосування зброї нардепом.

Прокуратура відмовлялася робити це у зв’язку з відсутністю повного тексту відповідної ухвали суду. Через майже місяць після винесення судом ухвали і отримавши таки його повний текст, прокуратура вирішила подати заяву слідчому судді заяву про роз’яснення цього процесуального документа.

Однак суд оцінив це як факт затягування слідчим процесу виконання судового рішення, а згодом зобов’язав внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про бездіяльність співробітників Генпрокуратури, які забули, як вносити інформацію в цей самий реєстр.

В.Хімікус на сьогоднішній день навіть не має можливості знайомитися з матеріалами кримінальної справи, оскільки, на думку слідства, як і раніше залишається свідком. Хоча суд зобов’язав внести відомості до ЕРДР щодо слідчого ГПУ, який відмовився надати статус потерпілого В.Хімікусу.

Джерело