Суд поновив на посаді полковника поліції, який “не помічав” краденого авто у підлеглого
20.10.2020
Про це йдеться в постанові Другого апеляційного адміністративного суду, передає Depo.Харків.
Суд розглянув скаргу Сергія Денисенка на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 2 березня 2020 року. Тоді заявник вимагав скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області, поновити його на посаді начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області з 1 листопада 2019 року (суд першої інстанції не задовольнив ці вимоги).
Згідно з матеріалами справи, 11 жовтня 2019 року полковнику оголосили зауваження, строк дії дисциплінарного стягнення – до 12 грудня 2019 року. Уже 31 жовтня до поліцейського застосоване дисциплінарне стягнення у виді догани, строк дії – до 1 лютого 2020 року.
Справа стосується факту, коли викраденим у Києві автомобілем Маzdа 6 користувався підлеглий полковника. Власник викраденого автомобіля звертався до начальника Індустріального відділу поліції, однак той ніяких дій не вжив. 26 жовтня 2019 року заява власника іномарки була внесена до ЄРДР за фактом можливої причетності поліцейських ГУНП в Харківській області до приховування майна, здобутого злочинним шляхом (ч. 1 ст. 396 КК України).
28 жовтня полковника поліції відсторонили від виконання службових обов`язків на період проведення службового розслідування.
При цьому суд першої інстанції встановив, що начальник Індустріального відділу поліції у службовому кабінеті ще 30 серпня 2019 року від працівника СБУ отримав інформацію про те, що його підлеглий користується викраденим автомобілем Mazdа 6. Полковник на це повідомлення не відреагував, заходів щодо припинення правопорушення не вжив. Наступного дня, 31 серпня, працівник СБУ вдруге повідомив начальника Індустріального відділу поліції про те, що його підлеглий користується викраденим автомобілем. Реакції ніякої не було. Пізніше розпочалося службове розслідування.
1 листопада 2019 року начальник ГУНП затвердив висновок службового розслідування, після чого полковника звільнили з органів поліції.
Суд визнав, що полковника, якого звільнили за не реагування на заяви про скоєння злочину, звільнили з порушенням порядку. При цьому особа, яка зробила усне повідомлення, на це не була уповноважена. Більше того, суд вказав, що власник викраденого автомобіля сам міг написати заяву до Індустріального відділу поліції Харкова, однак цього не зробив. Більше того, суд вирішив, що взагалі повідомлення про скоєння злочину – ані усного, ані письмово – фактично не було.
З огляду на це, суд постановив задовольнити апеляційну скаргу заявника, скасувати рішення суду першої інстанції, визнати протиправним і скасувати наказ про звільнення начальника Індустріального відділу поліції, поновити полковника Денисенка на посаді.
Коментуючи це рішення суду, керівниця відділу комунікації ГУНП України в Харківській області Олена Баранник зазначила, що на цей час обласне управління ще не отримувало документів із суду.
Нагадаємо, мешканець Києва Максим Шкварко написав у Facebook, що в ніч з 30 червня на 1 липня 2019 року в нього вкрали авто, яке стояло біля будинку. Він викликав поліцію, яка зафіксувала факт викрадення. Чоловік вирішив самостійно шукати авто, а також розмістив оголошення про пошук автомобіля в соцмережах.
Через місяці він виявив машину в групі, де продаються “перебиті” авто. Шкварко зв’язався з продавцем і представився покупцем, але не розповів, що є власником авто. Завдяки фото з різних ракурсів чоловік зрозумів, що це його авто. Він домовився придбати своє ж авто за 6,5 тисяч доларів, але продавці зникли. Шкварко дослідив фото та встановив номер краденого авто, який свідчив про те, що машину вивезли в Харків.
За словами Шкварка, автомобіль опинився у двох братів, які працювали у харківській поліції. Він зазначив, що звернувся до слідчого з отриманою інформацією, але в поліції ніяк не реагували на звернення.
У поліції ж повідомили, що отримали заяву 25 жовтня і призначили службове розслідування для з’ясування можливої причетності працівників харківської поліції до вчинення кримінального правопорушення. Також за цю справу взялося Держбюро розслідувань.
Пізніше стало відомо, що у Харкові звільнили двох поліцейських, які користувались викраденим автомобілем. Також з посади звільнили керівника райвідділу, де працював один з них.
