Європейський суд ухвалив виплатити 7500 євро українцю, якого катували у міліції ще в 2007 році
09.06.2020
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) ухвалив виплатити 7,5 тисяч євро українцю Роману Антонюку, який ще в 2007 році заявив про катування з боку криворізьких міліціянтів. За його словами, аби отримати зізнання у злочині, правоохоронці били його «дерев’яним предметом» та затискали зуби пласкогубцями.
Про це йдеться у рішенні ЄСПЛ від 7 травня 2020 року.
Як зазначається в судовому документі, 21 листопада 2007 року чоловіка заарештували за підозрою в пограбуванні помешкання. У той же день Антонюка допитав слідчий Саксаганського райвідділку міліції у Кривому Розі. Тоді чоловік зазначив, що не був причетний до злочину і, ймовірно, того дня взагалі знаходився в іншому місті. 22 листопада місцевий райсуд ухвалив узяти ймовірного злочинця під варту за підозрою у пограбуванні.
Невдовзі, 27 листопада, відбувся другий допит. Тоді Антонюк уже визнав свою вину та дав свідчення, що підтверджували версію слідства. Також він свідчив і щодо інших учасників пограбування.
На початку грудня 2007-го відбулося судове засідання, в ході якого Антонюк відмовився давати свідчення. І звернувся до своєї матері, присутньої на суді, попросивши її поскаржитися в прокуратуру на жорстоке поводження з ним міліціонерами. Жінка виконала прохання свого сина й невдовзі скаргу Антонюка почали розслідувати у тому ж Саксаганському райвідділку.
Згодом Антонюка відправили в бюро медичної кримінальної експертизи Кривого Рогу. Там чоловік розповів, що увечері 22 листопада 2007 року його доставили до Саксаганського райвідділку міліції, де правоохоронці били підозрюваного ногами й невідомим «дерев’яним предметом» по тілу, голові, також боляче стискали його передні зуби пласкогубцями, аби той зізнався у злочині.
У свою чергу працівник бюро зазначив, що не може дати оцінку ушкодженням та попросив слідчих провести експертизу зубних травм та зробити рентген набряклого пальця на руці чоловіка. Тоді ж Антонюка відправили до місцевої лікарні, де зробили рентген, та відвезли до приватного стоматолога. Рентгенолог, оглянувши знімок пальця Антонюка, зазначив, що ушкодження там давнє — йому від півтора до двох років — та зумовлене артрозом. Стоматолог, оглянувши ротову порожнину Антонюка, зазначив, що на емалі двох передніх зубів є сколи. Ці травми лікар назвав «старими».
Медексперт підготував свій звіт, у якому травми чоловіка назвав незначними. Окрім пошкоджень пальця та передніх зубів, він також описав інші травми — зокрема, сліди, «потертості» на руках. Відповідно до його висновку, ці ушкодження Антонюк міг отримати від 11 до 16 днів тому, спричинити їх міг тупий твердий предмет. Також чоловік міг нібито отримати такі травми від падіння з його власної висоти.
В середині грудня постраждала опізнала Антонюка як крадія та нападника. Чоловік же зазначив, що жінка сказала неправду. 20 грудня, на судовому засіданні він своєї вини не визнав. Зазначив, що отримав пропозицію від свого брата «трохи підзаробити, допомагаючи другові», однак у самому пограбуванні участі не брав. За словами Антонюка, він лише продавав вкрадені товари. Також чоловік зазначив, що раніше дійсно визнавав свою причетність до пограбуванні — однак лише тому, що напередодні піддавався катуванням із боку.
На початку 2008 року місцевий райсуд зобов’язав Саксаганську прокуратуру провести розслідування щодо скарги Антонюка на тортури. У березні суд викликав кількох людей на допит — зокрема, слідчу в цій справі, міліціонера, який, за словами Антонюка, бив його, та стоматолога, який його оглядав. Під час допиту правоохоронець, на якого вказав Антонюк, зазначив, що не бив чоловіка і взагалі того дня перебував у відпустці.
Слідча в цій справі зазначила, що «зробила усе для розслідування цієї скарги» — зокрема, доставила Антонюка для проведення медичної експертизи, забезпечила проходження рентгену та огляд у стоматолога — навіть сама оплатила послуги лікарів. Також жінка сказала, що обрала «першого доступного приватного стоматолога», якого змогла знайти.
Лікар-стоматолог повідомив у суді, що він «не фахівець, а просто стоматолог».
— Пацієнт сказав, що в нього було поранено передні зуби. Але я не фахівець, і очевидних травм у ротовій порожнині не було… Невеликі подряпини може бути викликано будь-чим… Розколи на емалі були гострими — можливо й через пласкогубці… (Антонюк, — РЕД.) сказав, що йому пошкодили зуби, але коли, ким і як, не сказав, і я в цю ситуацію не заглиблювався, — відповів лікар. Також він додав, що двері його кабінету під час прийому Антонюка було відчинено, міліціонери стояли в коридорі. Нічого підозрілого в цьому він не побачив.
Тоді ж суд призначив іще одну експертизу, аби встановити характер пошкоджень зубів Антонюка. Експерт Криворізького медичного бюро судово-медичної експертизи у своєму звіті зазначив, що травми емалі могло бути завдано пласкогубцями чи іншим твердим металевим предметом, який затиснув зуби. Однак час травмування експерт встановити не зміг із огляду на те, що минуло багато часу.
У травні 2007-го місцевий суд засудив Антонюка за пограбування до 11 років за ґратами. Твердження чоловіка, що всі показання він давав після тортур правоохоронців, судді відкинули.
Того ж місяця Антонюк поскаржився до прокуратури, що довідку стоматолога нібито підроблено. На думку засудженого, при описі пошкоджень слово «старі» було написано іншою ручкою, а почерк був іншим. За словами Антонюка, це та кілька наступних звернень прокуратура проігнорувала.
Також улітку 2008 року він поскаржився, що після затримання його протягом тижня незаконно утримували у райвідділку міліції — у холодному приміщенні, непристосованому для перебування, без меблів чи світильників. Також протягом цього часу чоловіка нібито не годували. На цю заяву прокуратура не відреагувала також.
Із роками справа дійшла до Європейського суду з прав людини. У висновку він зазначив, що для підтвердження фактів катувань із боку міліціонерів свідчень чоловіка недостатньо. Однак розслідування цих подій із боку держави ефективним не було: як вважає суд, українські правоохоронці не зробили достатньо, щоб встановити, чи дійсно Антонюк піддавався тортурам.
Відтак, у своєму рішенні суд лише частково задовольнив вимоги Антонюка та ухвалив виплатити йому 7,5 тисяч євро замість 75 тисяч, про які просив чоловік. Також судді ухвалили виплатити 1 тисячу євро адвокату Антонюка як відшкодування витрат на судовий процес.
