Третья дисциплинарная палата Высшего совета правосудия открыла очередное дело в отношении судьи по жалобе полиции. Как уже не раз бывало, недовольство полиции вызвало качество рассмотрения в суде дел об административных правонарушениях по ст. 130 КоАП (управление транспортными средствами в состоянии алкогольного или наркотического опьянения).

Как следует из жалобы управления патрульной полиции Николаевской области, судья Центрального районного суда Николаева Светлана Гречаная, по мнению полицейских, при рассмотрении ряда дел по ст. 130 КоАП вынесла «незаконные решения», в которых имеются признаки «судейского произвола».

Так, согласно одному из дел, которое судья рассмотрела и закрыла еще 21 сентября 2018 года, остановленный полицией водитель отказался от прохождения осмотра на состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано двумя свидетелями. Однако в судебном заседании С. Гречаная учла только данные токсикологического исследования, сделанного водителем уже после указанных событий, из которого следовало, что в момент вероятного правонарушения он был трезв. При этом в реестре судебных решений данное постановление появилось только 29 октября 2018 года.

Во втором случае, 24 сентября 2018 года С. Гречаная приняла решение закрыть дело по ст. 130 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  Основанием для такого решения стало то, что в материалах дела не были указаны данные документов, устанавливающих личность свидетелей правонарушения.

Полицию такое решение судьи не устроило, поскольку судья не привела ссылки на нормативно-правовой акт, которым бы от полиции требовалось указывать соответствующие данные. Также в полиции отметили, что на таких основаниях ни один судья Николаева не принимает постановлений о закрытии дела.

В еще одном случае, 25 октября 2018 года С. Гречаная вернула полиции материалы в связи с ненадлежащим оформлением – при оформлении протокола патрульные полицейские указали неправильную дату рождения нарушителя. Полицейские с таким подходом не согласились, отметив, что переписали дату рождения нарушителя из его водительского удостоверения, а также проверили ее по имеющейся базе данных.

К тому же, судья вернула полиции данные материала, когда все сроки для привлечения нарушителя к ответственности уже истекли.

Также, согласно жалобе полиции, С. Гречаная закрывала дела об административном правонарушении по ст. 130 и в связи с  техническим несоответствием прибора Drager «Alcotest 6810» нормам технического калибрования.

«Такие действия судьи явно побуждают граждан продолжать нарушать административное законодательство и ощущать себя абсолютно безнаказанными за совершенные правонарушения и явно свидетельствуют о невозможности дальнейшего воспитания граждан в духе точного и неукоснительного соблюдения Конституции и законов Украины», — говорится в жалобе полиции.

Теперь в этой истории придется разбираться Высшему совету правосудия.

 Вячеслав Хрипун