З моменту, коли сторона захисту почала стверджувати про існування провокації злочину, обов’язок доказування відсутності підбурювання лежить на стороні обвинувачення.

Про це нагадав Касаційний кримінальний суд у постанові від 19.02.2020 у справі №295/7911/18. В ній ішлося про давання 5000 грн. хабара начальнику відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Житомирській області за непритягнення особи до відповідальності за незаконну торгівлю підакцизними товарами на автодорозі.

Вироком Богунського районного суду особу, що давала хабар, засуджено до 4-х років позбавлення волі за ч.3 ст.369 Кримінального кодексу.

Як зауважив ККС, заявником у цьому кримінальному провадженні згідно з рапортом від 20.03.2018 є поліцейський. Ця обставина вимагає, зокрема, щоб розслідування проводилося пасивно та було спрямоване на фіксування доказів. Утім, попри наявність дозволу на прослуховування, зняття інформації з телекомунікаційних мереж упродовж місяця не проводилося у зв’язку з відсутністю технічних можливостей. Проте у цей період мали місце неодноразові з’єднання підозрюваного та поліцейського, деякі — за ініціативою останнього.

Цей факт ставить під сумнів дотримання принципу пасивної поведінки правоохоронних органів під час розслідування таких злочинів. Це стало підставою для направлення справи на новий розгляд до апеляційного суду.

Джерело