У Харкові суд виправдав поліцейського, якого звинуватили у вибиванні свідчень
14.12.2019
Суд вважає, що надані прокурором докази доводять лише те, що потерпілий перебував у райвідділі поліції, мав певні тілесні ушкодження, але не вказують на того, хто їх наніс. Про це йдеться у вироку Ленінського районного суду.
Обвинувачений – старший оперуповноважений Холодногірського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області, капітан.
Згідно обвинувального акту, 27 лютого 2016 року у період з 10:05 до 13:05 поліцейський, перебуваючи у кабінеті відділення карного розшуку, наніс потерпілому два удари рукою в живіт та груди, вимагаючи від нього зізнання в причетності до грабежу. При цьому поліцейський погрожував чоловікові продовжити насильницькі дії, якщо той не зізнається. “Своїми насильницькими діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_4 фізичний біль та синець на правому передпліччі, що … відноситься до легких тілесних ушкоджень”, – сказано в рішенні.
На суді поліцейський провину не визнав та заявив, що підозрюваний добровільно погодився піти до відділу поліції, після допиту його передали слідчому. Останній виписав підозрюваному повістку та відпустив.
Потерпілий в свою чергу заявив на суді, що у відділі поліції на нього одягнули кайданки та залишили на лавці в коридорі, жодних обвинувачень не висували. Також він заявив, що ніхто з працівників поліції не застосовував до нього фізичну силу, а закриту черепно-мозкову травму він отримав тоді, “коли постійно знаходився у коридорі на лавці та лягав спати на неї, падав та отримував удари головою”.
Під час розгляду справи чоловік заявив, що не вміє читати та писати українською, тому документи у поліції підписував, не читаючи. Однак він наполягав, що його не били і він начебто не впізнає обвинуваченого працівника поліції.
При цьому суд мав заяву головного лікаря КЗОЗ “Харківська міська поліклініка №17”, в якій той повідомив про звернення потерпілого 4 березня та його діагноз. Вказану заяву суд вважає недопустимим доказом.
Колеги поліцейського також заявили на суді, що насильство до затриманого не застосовувалося.
Дружина потерпілого заявила на суді, що, коли чоловіка вивели з райвідділу, він мав поганий вигляд та заявив, що його двічі вдарили під час допиту.
Враховуючи докази та свідчення, суд визнав поліцейського невинуватим у скоєнні злочину за ч.2 ст. 365 Кримінального кодексу України та виправдав його.
