Судью, обвиненного во взятках, оправдали за недостатком доказательств
25.11.2016
Во время суда потерпевшие отказались от своих предыдущих заявлений, обличавших судью.
Об этом стало известно из приговораАлександровского райсуда Кировоградской области от 16 июня 2016 года, размещенного в Едином реестре судебных решений.
На скамье подсудимых оказались заместитель главы Сосновского суда Черкасс Сергей Пироженко и его «пособница». Прокуратура обвинила судью в систематических получениях взяток и подделках служебных документов. В суде следствие представило два эпизода обвинения. Первый эпизод происходил в мае 2008 года – тогда посредница судьи передала ему 300 долларов за решение в пользу гражданки, желавшей подтвердить право собственности на самовольно достроенный и реконструированный дом. После получения денег, Пироженко дал указание секретарю зарегистрировать заявление, а позже, без проведения судебного заседания, изготовил решение, признававшее право собственности.
Подобным же образом, по второму эпизоду, посредница обратилась к судье с заявлением гражданина о получении в бюро технической инвентаризации свидетельства о праве собственности на самовольно реконструированный магазин. Пироженко – опять-таки, в обход судебного заседания, — изготовил соответствующее решение. На этот раз он получил за фальшивый документ 1 тыс. долларов.
Кроме того, исходя из материалов досудебного расследования, в 2008 году Пироженко подделал и выдал более 10 официальных решений и протоколов, подписывая их задним числом. Такие действия судьи обвинение квалифицировало по ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 УК Украины, а его пособницы – по ч.3 ст.369, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 УК Украины.
На суде оба обвиняемых отказались признать свою вину. Судья заявил, что видеозаписи, являющиеся основным доказательством обвинения, представляют собой смонтированные копии, по которым невозможно определить, были ли звук и изображение записаны одновременно. Его пособница заявила, что с первой потерпевшей вообще не знакома, а со вторым общалась исключительно по поводу юридических консультаций. Кроме того, оба потерпевших отказались от своих предыдущих заявлений, показав, что дали их под давлением сотрудников СБУ.
В результате, суд согласился с доводами защиты и, найдя доказательства обвинения недостаточными, признал обоих подсудимых невиновными по всем статьям за отсутствием состава преступления.
