Суд виправдав опера, затриманого СБУ з пакетом грошей біля Михайлівського собору
27.11.2019
Шевченківський районний суд Києва виправдав старшого оперуповноваженого карного розшуку ГУ Нацполіції України в місті Києві від звинувачень у заволодінні коштами шляхом обману і підбурюванні до передачі неправомірної вигоди.
У липні 2014 року оперуповноважений начебто ввів в оману підозрюваного, що може вирішити питання про незміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та посприяє закриттю кримінальної справи. Чоловік підозрювався у вимаганні 130 тис. доларів. У квітні 2014 після повідомлення про підозру фігурант на кілька днів був оголошений у розшук, а потім сам з’явився до МВС.
Громадянин заявив в СБУ, що оперуповноважений хоче від нього 30 тис. доларів нібито для подальшої передачі службовим особам СУ ГУ МВС України в м.Києві. Втім, за версією слідства, обвинувачений насправді планував залишити гроші собі.
У серпні 2014 на площі поблизу Михайлівського собору поряд з Дипломатичною академією, оперуповноважений сів у машину заявника і начебто отримав 21 400 доларів 71 600 грн. Після виходу з авто був затриманий.
Обвинувачений, посилаючись на ст.63 Конституції, відмовився давати показання. Заперечував проти закриття справи за первинним обвинуваченням у незаконному збагаченні з підстав декриміналізації зазначеного злочину і наполягав на винесенні виправдувального вироку.
Адвокати наголошували на провокації з боку заявника та СБУ, переконували, що кримінальне провадження є сфальсифікованим, а обвинувачення ґрунтується на недопустимих доказах. На їх думку прокурором у незаконний спосіб змінено обвинувачення з огляду на те, що злочин за ч.3 ст.368-2 ККУ було декриміналізовано.
Суд з’ясував, що заява громадянина до начальника 2 управління ГУ БКОЗ СБ України Нескоромного Д.А. від 31 липня 2014 не була зареєстрована у передбачений спосіб, на ній відсутній штамп з відміткою про реєстрацію в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.
Однак управління СБУ направило до прокуратури м.Києва матеріали, до складу яких входить: заява громадянина, протокол прослуховування аудіозапису на 2 аркушах. пояснення громадянина на 2 арк., СД диск 1 шт. Тільки 1 серпня внесено відомості до ЄРДР і органом досудового розслідування визначено прокуратуру м.Києва.
Проведення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається. Тому всі докази, зібрані до 1 серпня 2014 суд визнав недопустимими.
Крім того, матеріали справи не містять даних про існування доручення прокурора на проведення такої слідчої дії, як огляд, помічення та вручення грошових коштів, а також інформації щодо постанови прокурора про здійснення контролю за вчиненням злочину.
В матеріалах справи є лише дані, що слідчий прокуратури доручив начальнику 2 управління Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУ доручити підлеглим виконати слідчі та негласні слідчі дії у справі: встановити причетних осіб; місцезнаходження речей, документів; адреси розташування та номери кабінетів, у яких працюють причетні до злочину особи; номери телефонів, якими користувались причетні особи.
На думку суду, таке доручення має загальний характер і не містить конкретних вказівок на назву такої слідчої дії, а тому не надає повноважень оперативним підрозділам та їх співробітникам проводити слідчі (розшукові) та негласні слідчі ( розшукові) дії на власний розсуд та за власною ініціативою відносно обвинуваченого.
Також відсутня інформація про походження коштів, які використовувалися для передачі хабара.
Не містить даний протокол відомостей про джерело походження ідентифікованих коштів. Прокурор також не зміг пояснити ці обставини, лише в судових дебатах просив повернути кошти Фінансово-економічному управлінню СБУ.
Суд визнав недопустимими протокол огляду, помітки і вручення ідентифікованих грошових купюр, а також протоколи НСРД і записи розмов як такі, що отримані неуповноваженою особою без належного доручення слідчого або прокурора.
На місці події було вилучено пакет з грошима. Експерт знайшов на змивах з долонь затриманого сліди порошку, яким позначили купюри. Але суд, застосовуючи доктрину «плодів отруйного дерева», визнав похідні докази від тих, що здобуті в незаконний спосіб, також незаконними і недопустимими.
Ухвали суду на проведення НСРД у порядку ст.290 КПК України захисту не відкривались. Прокурор не зміг дати суду ґрунтовних пояснень щодо несвоєчасного розсекречення судових рішень.
Розгляд тривав справи в суді тривав з 2014 року, але прокурор так і не забезпечив суду можливість безпосередньо допитати свідка, який був заявником. Заходи, вжиті судом, з метою забезпечення явки свідка не дали результатів.
Відомо, що цей свідок допитувався у вересні 2014 Голосіївським судом на стадії досудового слідства за клопотанням сторони обвинувачення із посиланням на ст.225 КПК, а саме наявність виняткових обставин. Йдеться про те, що через існування небезпеки для життя і здоров’я свідка, тяжку хворобу інші обставини, що можуть перешкодити допиту в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, свідка можна допитати раніше. Водночас у вироку не конкретизовано, чому заявника допитували в такому порядку.
Шевченківський суд відмовився враховувати ці показання і визнав їх недопустимим доказом.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Голосіївського суду від 25.09.2014, дозвіл на допит свідка було надано і в цей же день свідка допитали. Суд встановив порушення права сторони захисту на перехресний допит цього свідка. Даних про те, що сторона захисту викликалась і не з’явилась до суду для участі у проведені допиту – суду не надано.
Оскільки більшість доказів отримано у позапроцесуальний спосіб або з суттєвим порушенням КПК, то суд за недоведеністю скоєння злочину виніс виправдувальний вирок.
Суд також скасував відсторонення обвинуваченого від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу розкриття умисних вбивств та злочинів проти особи управління карного розшуку МВС України в м. Києві. За даними реєстру НАЗК, цей чоловік працює в управлінні Нацполіції в Києві і отримує там зарплату.
