Об этом в комментарии Цензор.НЕТ сообщил член ВККС Андрей Василенко.
Вечером 22 февраля Общественный совет доброчестности распространил заявление о том, что судебные материалы, которые предоставлялись в качестве модельных задач на конкурсе в новый Верховный Суд, являются абсолютно реальными. Как говорится в данном заявлении, отдельные конкурсанты принимали непосредственное участие в их рассмотрении. Это, по мнению журналистов и заявителей, подрывает доверие к конкурсу.
“Не вызывает сомнения компетенция экспертов. Все модельные дела готовились экспертами Европейского Союза. У нас было много встреч с ними, мы уточняли, что должно быть в делах, на какой основе они должны создаваться, какова методология оценивания. Никто не скрывал, и мы прямо говорили, что модельные дела будут созданы на базе дел, которые существуют в реальности. Выдумывать какое-то абстрактное дело – это значит усложнить его оценку.
Поэтому мы привязывались к практике, причем к практике не Верховного Суда, а кассационных судов. Потому что Верховный Суд только осуществлял пересмотр по ряду оснований. При этом не было требования, чтобы дела были уникальными. Наоборот мы склонялись к тому, чтобы дело было типовое. Поэтому все равно кто-либо из судей или кандидатов, в том числе адвокатов, так или иначе мог иметь отношение к какому-либо из этих дел”, – объяснил Василенко.
Он подчеркнул, что конкурсная комиссия рассматривает не решение дела, а то, каким образом кандидат пришел к определенному выводу. То есть, логику, соответствие законодательству, подходы к урегулированию спора. Поэтому, по мнению Василенко, то, что кандидат принимал участие в рассмотрении определенного дела, вовсе не значит, что он напишет блестящее решение с листа.
“У судей дел, как правило, очень много. И запомнить досконально все дела невозможно. Поэтому нельзя сказать, что они имели преимущество из-за того, что участвовали в деле. Это понимают все специалисты. Есть информация, что некоторые судьи, которые действительно принимали участие в рассмотрении этих дел, написали решение на практическом задании, которые полностью противоположны тем решениям, которые были приняты в реальной жизни.
По поводу модельного дела, совпадающего с делом, в рассмотрении которого принимал участие глава Верховного Суда Ярослав Романюк, Василенко отметил:
“Модельное дело, к которому имел отношение Романюк, в Верховном Суде вообще по сути не рассматривалось, так как ВС его попросту отклонил”.
Также Василенко настаивает на том, что н ельзя рассматривать только фабулу модельного дела. Нужно ее оценивать в комплексе с методикой оценки.
“Если рассматривать таким образом, тогда все становится на свои места, и нет тут никакого мошенничества”, – добавил представитель ВККС.
Василенко считает, что заявление членов Совета доброчестности появилось из-за непонимания процедуры конкурса и энтузиазма.
“Эта информация исходит далеко не от всего Совета доброчестности, а от отдельных его членов, которые почему-то подписываются от всей организации вместо того, чтобы ставить свою фамилию. Почему-то это заявление вышло ночью. А на следующий день у нас с ними была назначена встреча. И мы спросили, почему сперва этот вопрос не задали нам. Члены Совета, которые настроены на конструктивную работу, дали знать, что это не общее мнение Совета. Многие члены Совета вовсе не знали о заявлении.
Думаю, что такая информация в виде заявления появилась от незнания, нервозности и избытка энтузиазма. Они увидели, что модельное дело очень похоже на реальное. У них сразу же возникла реакция: “зрада”, – резюмировал Василенко.
