Суд побачив фальсифікацію справи і виправдав колишнього поліцейського
09.11.2018
Колишнього начальника Диканського відділення поліції в Полтавській області виправдали за недоведеністю обвинувачення.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок суду від 5 листопада.
У червні 2015 в поліцію зателефонував директор ТОВ «Чиста Хвиля», оскільки невідомі особи крали рибу з водосховища у селі Трояни, яке орендує його компанія. На місці було затримано п’ятеро осіб.
У березні 2016 начальник відділення поліції запропонував одному з затриманих за 20 тис. грн вплинути на слідчого щодо непритягнення до кримінальної відповідальності. У подальшому він збільшив свої вимоги до 35 тис. грн. Гроші мали передати через водія. Однак чоловік вказівку не виконав і звернувся до правоохоронних органів.
Колишній поліцейський вину не визнав, переконував, що розмови про передачу грошей не було, вважає, що було спровоковано вчинення ним злочину та штучно створено докази.
Заявнику були вручені гроші, помічені спеціальним барвником. Поліцейський хотів, щоб той залишив їх у салоні автомобіля, передавши через водія, але він відмовився це зробити.
Слідчий розповів суду, що керівник райвідділу не вчиняв на нього тиск або інший вплив та не давав ніяких вказівок по закриттю справи.
Відповідно до заяви про вчинення злочину та відомостей, внесених до ЄРДР, поліцейський підозрювався за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369-2 КК у вчиненні злочину середньої тяжкості. Тому суд вважає, що орган досудового розслідування не мав права проводити контроль за вчиненням злочину.
Всупереч цьому прокурор у постанові про контроль за вчиненням злочину і клопотанні до суду зазначив, що відомості до ЄРДР нібито внесені за ч. 3 ст. 368 КК.
Суд дійшов висновку, що при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій мала місце фальсифікація, оскільки достатніх даних для проведення контролю за вчиненням злочину в органів досудового розслідування не було, обвинувачення ґрунтується лише на даних НСРД, а тому здобуті докази судом визнано недопустимими. Крім того, після закінчення досудового розслідування прокурор не відкрив стороні захисту докази, на підставі яких проводилися негласні слідчі дії, їх також не було відкрито і на стадії судового розгляду, чим суттєво порушено право на захист обвинуваченого.
Суд виправдав обвинуваченого через недоведеність вчинення злочину.
