Истец требовал признать противоправными действия ответчика, отказавшегося сообщить фамилии и инициалы членов ВСП, которые проводят проверку дисциплинарных жалоб истца относительно судей Печерского районного суда г. Киева, пишет Цензор.НЕТсо ссылкой на портал “Судова влада України”.
“Истец сослался на то, что своим отказом предоставить вышеуказанные данные ответчик нарушил нормы Закона Украины “О доступе к публичной информации”, а потому ограничил его право заявить отвод члену ВСП. Ответчик, отказывая истцу, обосновал свою позицию тем, что такая информация является служебной, а поэтому доступ к ней ограничен. Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда не согласился с такой позицией ответчика”, – говорится в сообщении.
Суд отметил, что к документам, которые могут содержать служебную информацию, законодатель относит, в частности, докладные записки, рекомендации, документы, составляющие внутриведомственную служебную корреспонденцию (ст. 9 Закона Украины “О доступе к публичной информации”).
“Ограничение доступа к конкретной информации допускается в случаях, если она относится к служебной и при наличии следующих условий: в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка с целью предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения, для защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия; если разглашение информации может нанести существенный вред этим интересам; если ущерб от обнародования такой информации преобладает общественный интерес в ее получении (ст. 6 Закона Украины “О доступе к публичной информации”)”, – пришли к выводу в ВСУ.
В то же время, протокол автоматизированного распределения – документ, отражающий результат осуществления распределения материалов, поступивших в адрес ВСП, между ее членами, и не содержит информации, которая может быть отнесена к информации с ограниченным доступом (служебной информации).
Коллегия судей пришла к выводу, что ответчик противоправно отказал в предоставлении запрашиваемой информации, которую ошибочно отнес к служебной, и обязала ВСП письменно сообщить истцу фамилии и инициалы членов ВРП, которые проводят проверку дисциплинарных жалоб.
