Какие уроки надо вынести из истории со спецоперацией по Бабченко?
05.06.2018
О дезинформации во имя победы. В развитие темы…
Я уже писал, что недавняя спецоперация СБУ фактически создала новую реальность. И крайне необходимо определиться: как в такой реальности существовать и действовать.
1. Винить ли СБУ? Конечно, нет. Дезинформация, как и использование для ее распространения СМИ, входит в методику работы спецслужб всех стран. Это регламентировано секретными подзаконными актами (есть такой, очевидно, и у нас).
Поэтому надо зарубить себе на носу раз и навсегда прописную истину: ни при каких обстоятельствах, ни в коем случае информацию из недр спецслужбы нельзя принимать на веру. Никакую.
2. Как расценить действия блогеров – друзей Бабченко, а также народных депутатов, гражданских чиновников, которые знали, что информация об убийстве неправдива, но разгоняли ее и комментировали? Как расценить блоги самого Бабченко, который знал, что готовится представление, и потому его публикации были не вполне искренни?
Винить их тоже нельзя.
Но надо понимать, что все они, участвуя в комбинации спецслужбы, выступили в роли агентов СБУ под прикрытием. Каждый со своей легендой – один был агентом с легендой народного депутата, другой – с легендой ЛОМа.
А народный депутат, по совместительству работающий агентом спецслужбы это уже не народный депутат.
К тому же, как мы знаем, бывших агентов не бывает. А это значит, в следующий раз, цитируя их, надо держать в уме возможность очередной инсценировки.
3. Как быть с теми (особенно это касается журналистов и блогеров), кто поверил в дезу и расшарил ее, наивно полагая. что доносят до читателей правду.
Их-то и можно назвать главными виновниками дезинформационной волны. Виноваты они в том, что извратили суть информации.
Пост “Бабченко убит” – это умышленный или неумышленный фейк. потому как его автор не был свидетелем убийства и не знает достоверности этого факта. Ведь суть информации в другом – в заявлении СБУ.
Потому перепощивать надо было в такой форме: “СБУ сообщило об убийстве Бабченко. Пытаюсь выяснить достоверность информации из других источников”. Это правило должен знать каждый журналист. Не убийство новость, а заявление СБУ о преступлении! И тогда вы не окажетесь в дураках.
4. И последнее. Комбинация с инсценировкой убийства с целью выйти на заказчика применялась нашими силовиками уже не раз. Почему же в истории с Бабченко она приобрела такой резонанс?
А потому что покушение на российского журналиста, да еще отчаянного критика Путина было (как ни цинично это звучит) очень выигрышным с точки зрения пропаганды. Мгновенно появилось множество блогов, комментариев и даже статей, где заказчиком убийства без тени сомнения называлась ФСБ.
Кстати, позже многие прямо говорили. что цель комбинации – “замочить Пуйло”. Это с одной стороны.
А с другой – выплыл удобный повод поговорить о неспособности спецслужб. На чем и попалась оппозиция.
Поэтому кроме первого урока: не верить словам спецслужбы и ее агентов под прикрытием, есть и второй: не все, что кажется очевидным в новой реальности, является правдой.
Не спешите высказаться первыми! Лавры первопроходца могут оказаться отравленными. Красивый повод и выигрышная тема могут быть приманкой, разложенной на капкане.
Вот такие уроки, на мой журналистский взгляд, надо вынести из всей этой истории…
Евгений Якунов
