В Краснограде суд оправдал экс-следователя, заявившего что его подставили со взяткой

30.10.2017

Следователя Красноградского отделения милиции, которого обвиняли в коррупции, оправдали в связи с недопустимостью собранных доказательств. Об этом редакция 368.media узнала из приговора Красноградского районного суда Харьковской области.

Оперативники СБУ подозревали милиционера в получении в апреле 2015 года на парковке автовокзала взятки в 1,1 тыс. долларов от фигуранта уголовного дела по факту ДТП, в котором пострадал школьник. Следователь якобы обещал фигуранту помочь избежать наказания и вернуть его автомобиль со штрафплощадки.

В суде следователь милиции вины не признал. Он пояснил, что проводил расследование, а фигурант дела, напротив, пытался «решить вопрос», чтобы дело не вносили данные в ЕРДР. Затем милиционеру позвонил родственник нарушителя и представился сотрудником Броварского отдела милиции Киева, тоже просил «помочь», а после отказа, сообщил следователю о том, что он еще пожалеет.

По показаниям следователя милиции, в день, когда ему якобы передали взятку, он действительно встретился на парковке автовокзала в Краснограде, где фигурант уголовного дела по ДТП просил его «решить вопрос с экспертом», на что милиционер ему отказал.

Свидетели дали показания, подтверждающие слова милиционера.  А его начальник сообщил, что это была провокация взятки со стороны оперативников СБУ. Поскольку, на следующий день, после задержания его подчиненного, ему поступила команда из прокуратуры района вернуть фигуранту по делу о ДТП его автомобиль, что он и сделал, а само уголовное производство по факту ДТП было передано в прокуратуру и назад не возвращалось.

Супруга фигуранта дела по ДТП пояснила суду, что в апреле 2015 года ее муж пытался передать следователю милиции 1,3 тыс. долларов, которые ему вручили в СБУ, а когда у него это не получилось, он поехал в Красноград вечером.

Суд пришел к выводу, что часть доказательств вины милиционера получены с грубым нарушением законодательства, а другие не подтверждают существование обстоятельств, о которых указано в обвинительном акте, поэтому их нельзя использовать для обвинения следователя милиции в коррупции.
Суд под председательством судьи Дмитрия Константинова признал следователя милиции невиновным по инкриминируемой ему ч.3 ст.368 УК и оправдал его.