В Украине сворачивают права и свободы
28.07.2017
Под предлогом борьбы с российской агрессией власть начинает широкомасштабную кампанию по сворачиванию гарантированных Конституцией гражданских прав и свобод
Стремительно теряющие доверие провластные партии и их лидеры лихорадочно ищут варианты, как сохранить свое присутствие и влияние в политике после выборов – очередных в 2019 году или внеочередных.
В любом случае, состоятся выборы в положенный срок или раньше, с высокой долей вероятности «Народный фронт» с рейтингом ниже 1% и вслед за ним идущий на дно БПП уже не имеют иллюзий относительно своего политического будущего.
Именно поэтому, согласно периодически всплывающей из Администрации президента официальной и неофициальной информации, власть пытается найти приемлемый для себя выход в этой ситуации – от объединения двух политических брендов под одной вывеской до очередного изменения Конституции относительно полномочий президента и премьер-министра.
А пока оптимальный вариант не найден и протестные настроения в обществе растут, в АП принят единственный пока утвержденный первыми лицами государства курс на усиление властной вертикали, ужесточение контроля над СМИ, ограничение доступа в интернет и наращивание ресурса подразделений правоохранительной системы, которые будут задействованы в подавлении акций протеста.
«Сейчас есть постоянное желание власти расширить свои полномочия за счет сужения прав и свобод людей, – делится своими наблюдениями исполнительный директор Украинского Хельсинского союза по правам человека Аркадий Бущенко. – Это можно наблюдать в сфере свободы слова, это ограничения права на мирные собрания под различными предлогами».
При этом, по словам правозащитника, власть использует законодательные механизмы, полностью скопированные с законодательства страны-агрессора. В частности, это касается подхода к неправительственным организациям (НПО), которых так боятся в России, а с некоторых пор недолюбливают и побаиваются в Украине.
«Законодатели считают необходимым принять законы, которые заставили бы НПО подавать объемную отчетность о том, как они используют деньги, кому они платят, – приводит пример Бущенко. – Санкции за несвоевременную подачу отчетности – исключение из реестра неприбыльных организаций, т.е. на них начинает распространяться режим для бизнес-структур. Для 99% организаций это означает невозможность осуществлять деятельность».
Также правозащитника беспокоят положения готового законопроекта об информационной безопасности, куда, кроме всего прочего, включено понятие «технологический терроризм» – осуществление влияния на принятие решений органов власти.
«Но любая НПО тем и занимается, что давит на власть по поводу принятия или непринятия каких-либо решений, это наша работа!», – возмущается Бущенко.
О непропорциональной жесткости действий властей в плане ограничения прав и свобод граждан в условиях гибридной войны с РФ говорит и глава правления Центра гражданских свобод Александра Матвийчук. Она считает это тревожной и негативной тенденцией.
«Во время войны, даже не объявленной, права человека ограничиваются, – соглашается она. – Но ограничиваются пропорционально. А то, что мы наблюдаем, свидетельствует об обратном».
По ее мнению, сейчас риторикой борьбы с российской агрессией прикрывают начавшиеся ограничения в свободе выражения взглядов, получения информации, свободе объединений.
И все это на фоне масштабных кампаний по дискредитации общественных активистов и практики утверждения важных государственных решений без консультаций с общественностью.
Спустя три года многие нормы «диктаторских законов Януковича» действуют, и никому в голову не приходит против них протестовать.
В качестве примеров Матвийчук называет работу над проектом по деокупации Донбасса, который правозащитники, по ее словам, в глаза не видели. Или же создание подчиненных МВД военизированных формирований и их использование для охраны порядка, что противоречит Конституции.
При этом правоохранители обращают внимание на то, что такая миграция в сторону авторитаризма началась не сегодня и не вчера. Тенденция эта стала проявляться практически сразу же после Революции Достоинства.
Именно тогда один за другим начали вступать в силу и действовать нормы, которые были прописаны в так называемом пакете «диктаторских законов 16 января». Только в начале 2014-го это привело к очередному витку противостояния на улицах, а сейчас преподносится как необходимое благо.
Авторы диктаторских законов не скрывали, что предложенные и принятые ими нормы были реакцией властей на протесты Майдана и направлены против гражданских активистов.
Фактически, созданный и принятый регионалами пакет законов «16 января» ограничивал право на свободу собраний и передвижения, вводил жесткую цензуру в СМИ и интернете.
Ответом стал призыв Виталия Кличко выйти на Народное вече и протестовать против таких инициатив власти. «Людей в Украине лишили гражданских прав и свобод и, фактически, поставили вне закона», – проникновенно вещал он со сцены Майдана.
Собственно, бурную реакцию украинцев на диктаторские законы считают одним из переломных моментов Майдана.
Но парадокс в том, что спустя три года многие нормы «диктаторских законов Януковича» действуют, и никому в голову не приходит против них протестовать. В этом легко убедиться, сравнив основные положения законов 16 января и ныне действующее законодательство.
Как под копирку
Зимой 2014-го представителей Автомайдана возмутило положение о запрете движения в колонне более пяти автомобилей. За нарушение предусматривался штраф 680-850 грн либо изъятие водительского удостоверения и автомобиля на срок до двух лет.
В период массовых автопробегов к владениям топ-чиновников и в президентскую резиденцию Межигорье, эта норма была серьезной угрозой для активистов.
Думаете, после смены власти ее отменили? Откройте Правила дорожного движения за 2017 год и внимательно прочитайте раздел Движение транспортных средств в колоннах.
Статья 25.4 гласит: колонна, движущаяся без сопровождения оперативными транспортными средствами, должна быть разделена на группы не более пяти транспортных средств в каждой.
Правда, сейчас наказание за нарушение этой нормы составляет всего 425 грн, но сам принцип «больше пяти авто не собираться», который так возмутил общественность в период противостояния на Майдане, успешно действует и по сей день.
Еще один примечательный пример из свода «диктаторских законов» – нарушение порядка мирных собраний, за что предусматривался арест сроком до 10 суток.
За три года после прихода к власти команды Порошенко-Яценюка этот вопрос до сих пор не урегулирован отдельным законом, а потому суд руководствуется неотмененными нормами еще советского Админкодекса.
Открываем ст. 185-1 КУоАП и читаем: за нарушение порядка мирных собраний штраф от 170 до 425 грн. За повторное нарушение в течение года штраф 425-1700 грн, 1-2 месяца исправительных работ или 15 суток ареста. Только сейчас, в 2017-м, это уже не повод выйти на Майдан в защиту своих прав.
Действуют ныне и возмутившие протестующих в «диктаторских законах» наказания за массовые беспорядки и групповое нарушение общественного порядка.
Но только регионалы предлагали за массовые беспорядки давать 10 лет тюрьмы, а сейчас ст. 294 Уголовного кодекса предусматривает за это от 5 до 8 лет лишения свободы.
А наказание за групповое нарушение порядка предусматривает ст. 293 с той лишь разницей, что идеологи Януковича предусматривали за это два года тюрьмы, а сейчас за это могут арестовать на полгода или выписать штраф на 850 грн.
Похожая ситуация и с наказанием за угрозу в отношении работника правоохранительного органа: регионалы в своем законе прописали до 7 лет тюрьмы, а сейчас за это, согласно действующей ст. 345 УКУ накажут исправительными работами до двух лет, лишением свободы до трех лет или арестом на полгода.
А вот наказание за неуважение к суду в «диктаторских законах» и действующем законодательстве практически идентично. Регионалы предлагали в этом случае арестовывать человека на 15 суток. А сейчас действует ст. 185-3 КУоАП: 850-2550 грн штрафа, а при повторном неуважении – 15 суток ареста, исправительные работы на 1-2 месяца или штраф 2550-4250 грн.
Складывается ситуация, когда украинцы готовы добровольно отдать власти те права и свободы, за которые боролись.
Но были и другие нормы, которые буквально взорвали общество и дали толчок очередному витку противостояния на Майдане.
К примеру, людей возмутила выписанная регионалами норма о том, что государственные органы могут принимать решение об ограничении доступа к интернету. А за невыполнение требований ограничения предусматривался штраф в 6800 грн.
Три года спустя президент Порошенко распорядился заблокировать доступ к части интернет-ресурсов, а за нарушение блокировки предусмотрен штраф 1700-3400 грн, повторное нарушение – 3400-5100 грн. Естественно, все с благой целью информационной безопасности.
Точно так же, с благой целью осуждения представителей режима Януковича и самого беглого экс-президента, был принят закон о заочном уголовном производстве. Но в 2014 году точно такая же норма, выписанная регионалами, вызвала волну возмущения: как это судить и осуждать человека заочно, без его присутствия в суде?
Похожая ситуация и с жесткой регулировкой деятельности неправительственных организаций (НПО). Для таких структур регионалы выписали норму о так называемых иностранных агентах, полностью списанную с российского законодательства.
Кроме всего прочего эта норма предусматривала отчетность неправительственных организаций: откуда и сколько денег получили и на что потратили. Это положение называли не иначе, как диктаторским, направленным на контроль и блокировку работы НПО.
И снова, спустя три года после тех знаменательных событий, Порошенко подписал протянутые через парламент поправки в антикоррупционное законодательство, которые в деталях повторяют нормы «диктаторских законов 16 января», за исключением того, что не вводится понятие «иностранный агент». Основная идея осталась: власть непременно хочет знать, сколько и от кого именно получают деньги НПО и на что тратят.
А осенью страну ждет принятие еще нескольких законов, предполагающих еще более жесткое регламентирование деятельности неправительственных организаций и ужесточение нормативов в сфере информационной политики.
Несвоевременно и опасно
Самое страшное, что во всей этой ситуации видят правозащитники, – это трансформация общественного сознания в сфере защиты прав и свобод граждан. Не все осознают, что ограничения вводятся не для врага, а для самих украинцев.
Российская агрессия – подходящий повод для того, чтобы оставаться при власти, укреплять ее и защищать от посягательств каких-то демократических принципов.
По словам Матвийчук, власть умело использует риторику борьбы с российской агрессией, поэтому инициативы сворачивания гражданских прав начинает поддерживать часть общества.
«Складывается ситуация, когда украинцы добровольно отдадут власти те права и свободы, за которые боролись, – констатирует она. – Да, нам нужно выиграть войну, но для этого не нужно самим превращаться в авторитарную Россию».
С мнением коллеги полностью согласен и Бущенко из Хельсинского союза. «Считается, что война с агрессором и война с коррупцией оправдывает все. Вот когда преодолеем это, тогда будем жить в правовом государстве. А пока не победим, правовое государство несвоевременно, – приводит он пример. – Мы так не считаем. Если мы получим победу на этих двух фронтах благодаря тому, что превратимся в авторитарное государство, тогда я не понимаю, за что мы воюем».
Тем не менее, ключевые фигуры БПП и НФ продолжают взятый курс на «закручивание гаек» и сворачивание гражданских свобод. Российская агрессия слишком подходящий повод для того, чтобы оставаться при власти, укреплять ее и защищать от посягательств каких-то демократических принципов.
Собственно, о настроении в правительстве можно судить хотя бы из высказываний замминистра по вопросам оккупированных территорий Георгия Туки. В одном из своих недавних интервью «УП» он прямо заявил: «Чтобы побеждать, нужно брать под контроль государства СМИ. Мне кажется понятным, что во время войны государство вводит цензуру, лишая свободы слова».
Идеалы Майдана и гарантированные Конституцией права и свободы украинцев? Забывайте. Несвоевременно это, а для первых лиц государства еще и опасно.
Олег Ткаченко
